Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Инвайна» ФИО1 (доверенность от 01.03.2017), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвайна» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года по делу № А78-5332/2017 (суд первой инстанции – Клишина Ю.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвайна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – служба, РСТ) о признании незаконными действий по проведению 26.01.2017 проверки и обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Инвайна».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года по делу № А78-5332/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что в отношении ООО «Инвайна» административным органом проведена внеплановая выездная проверка без предварительного уведомления и получения согласования прокуратуры и без приказа, соответствующего требованиям статьи 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В отзыве на апелляционную жалобу служба с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.09.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 руководителем РСТ Забайкальского края был издан приказ № 33/ДК о проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции, установленных федеральным и региональным законодательством организациями в торговой сети г. Читы и Читинского района (л.д.51), в соответствии с которым Отделу декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля приказано в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 провести мероприятия по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ, ЗЗК от 26.12.2011 №616-ЗЗК организациями и индивидуальными предпринимателями в торговой сети г. Читы и Читинского района.

26.01.2017 службой на основании приказа от 29.12.2016 № 33/ДК проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции в организации общественного питания, расположенном по адресу: <...> котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Инвайна» на основании лицензии от 02.02.2015.

03.02.2017 на основании проверочных мероприятий и согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, РСТ Забайкальского края в отношении ООО «Инвайна» был составлен протокол об административном правонарушении №12-Н-17 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, выразившимся в нарушении обществом п.п.4 ч.2 ст.3 ЗЗК от 26.12.2011 №616-ЗЗК - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Полагая, что действия должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.02.2010 № 56, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по контролю и надзору в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции (в части лицензирования и контроля).

Частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что под государственным надзором за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного федерального органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, согласно части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент издания Приказа РСТ Забайкальского края от 29.12.2016 № 33/ДК) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

К государственному контролю (надзору) согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ (в редакции как до 01.01.2017, так и после 01.01.2017) относится деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Приказом РСТ Забайкальского края от 29.12.2016 № 33/ДК предусматривалось проведение мероприятий по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции, установленных федеральным и региональным законодательством организациями в торговой сети г. Читы и Читинского района.

Основанием для обращения общества с заявлением в суд послужили действия РСТ Забайкальского края, совершенные 26.01.2017 и выразившиеся в осуществлении мероприятий по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции в организациях розничной торговли, расположенных в торговой сети г.Читы и Читинского района, в том числе в организации общественного питания, расположенной по адресу: <...>.

Из существа проведенных РСТ Забайкальского края контрольных мероприятий судом первой инстанции не установлена необходимость взаимодействия органа, уполномоченного на проведение контрольных мероприятий, с проверяемым юридическим лицом. Осуществление заинтересованным лицом контрольных мероприятий в форме систематического наблюдения не противоречит положениям статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ, пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ.

Результаты осуществления административным органом контрольных мероприятий в отношении Общества итоговым документом не оформлялись, а лишь послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в котором указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, с момента составления протокола, осмотра места совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 2.1 и 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4, п. 6 Административного регламента Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции" утвержденного приказом от 21 июня 2012 г. № 153 должностные лица Службы, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право - составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением лицензионных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения лицензионных требований.

При таких обстоятельствах следует признать, что проверка общества в понимании Федерального закона N 294-ФЗ РСТ по Забайкальскому краю не производилась, поэтому доводы общества о нарушении службой положений указанного закона не основаны на фактических обстоятельствах.

Судом первой инстанции также учтено, что с 01.01.2017 вступили в силу положения пункта 8 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с которыми к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами, относятся и другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

В данном случае РСТ по Забайкальскому краю руководствовалось положениями части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

При этом положения пункта 7 части статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, на которые ссылается апеллянт, к настоящему спору не могут быть применимы, поскольку приказом РСТ Забайкальского края от 29.12.2016 № 33/ДК предусматривалось проведение мероприятий по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями в торговой сети г. Читы и Читинского района, тогда как указанной нормой предусмотрено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом, т.е. конкретного лица.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае установление факта розничной продажи алкогольной продукции в нарушение лицензионных требований в 21 час 55 минут в организации общественного питания, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Инвайна», на вынос с организации общественного питания, не требовало взаимодействия с юридическим лицом и представления таким лицом информации контролирующему органу в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ.

Доказательства проведения какой-либо проверки (плановой, внеплановой) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, оспариваемые действия заинтересованного лица, выразившиеся в проведении мероприятия по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции в организации общественного питания, расположенной по адресу: <...> которой деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Инвайна», не нарушают права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности и соответствуют требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года по делу №А78-5332/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

Г.Г. Ячменёв