Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «Квартирно-эксплуатационная часть района Степь Министерства обороны Российской Федерации» на постановление от 31 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-545/2008- С1-7/20 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Государственное учреждение «Квартирно-эксплуатационная часть района Степь» (ГУ «КЭЧ района Степь») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному образованию сельское поселение «Степнинское» (Администрация сельского поселения «Степнинское») о взыскании 1 147 040 руб. 60 коп. - убытков, понесенных в результате бездействия - невведения в действие тарифов, утвержденных РСТ Читинской области решением № 120 от 04.08.2006 г. на коммунальные услуги, за октябрь 2006 года.

Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06 марта 2008 года удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 16 919 589 руб. 79 коп. за период с октября 2006 года по декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 апреля 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 года решение от 29 апреля 2008 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Степнинское» за счет средств казны в пользу государственного учреждения «Квартирно-эксплуатационная часть района Степь» в качестве возмещения убытков 302 973 руб.

В остальной части иска отказать.».

В кассационной жалобе государственное учреждение «Квартирно-эксплуатационная часть района Степь» просит проверить законность постановления от 31 июля 2008 года по мотивам неправильного применения апелляционным судом норм материального права – части 3 статьи 4, пункта 8 части 4 статьи, пункта 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Региональной службы по тарифам Читинской области № 120 от 04.08.2006 утверждено экспертное заключение по расчету тарифов на услуги ЖКХ, оказываемые КЭЧ района Степь Оловяннинского района и рекомендовано органам местного самоуправления муниципального образования сельского поселения «Степнинское»:

- установить и ввести в действие тарифы на услуги ЖКХ, оказываемые населению КЭЧ района Степь согласно приложению. №2 к данному решению;

в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 № 89 изменение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги произвести с внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты о местном бюджете.

Тарифы на 2006 - 2007 годы были введены в действие Решением сельского поселения «Степнинское» № 54 «Об утверждении нормативов социальных норм жилищно-коммунальных услуг по КЭЧ района Степь (домоуправление №1)» от 11.08.2006 и Решением сельского поселения «Степнинское» № 55 «Об установлении и введении в действие тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги ЖКХ, оказываемую КЭЧ района Степь (домоуправление №1)» от 11.08.2006.

Решение № 54 «Об утверждении нормативов социальных норм жилищно-коммунальных услуг по КЭЧ района Степь (домоуправление №1)» от 11.08.2006 и Решение сельского поселения «Степнинское» № 55 «Об установлении и введении в действие тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги ЖКХ, оказываемую КЭЧ района Степь (домоуправление №1)» от 11.08.2006 были отменены Решением сельского поселения «Степнинское» Муниципального района «Оловяннинский район» Читинской области № 92 от 03.04.2007.

В последующем и Решение сельского поселения «Степнинское» Муниципального района «Оловяннинский район» Читинской области № 92 от 03.04.2007 было отменено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования тарифов субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Истец в период с октября 2006 по декабрь 2007 (период действия тарифов 2006-2007 г.г.) произвел перерасчет коммунальных платежей по тарифам 2003 года, согласованных администрацией Оловяннинского района без утверждения Региональной службой по тарифам Читинской области.

Поскольку тарифы, рекомендуемые Региональной службой по тарифам Читинской области решением № 120 от 04.08.2006 на коммунальные услуги по гарнизону Степь, не были введены в действие, ГУ КЭЧ района Степь посчитало, что оно понесло убытки в размере 16 919 589 руб.79 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку тарифы, рекомендуемые РСТ Читинской области решением №120 от 04.08.2006 на коммунальные услуги по гарнизону Степь не были введены в действие, ГУ «КЭЧ района Степь понесло убытки в размере 16 919 589 руб.79 коп.

Как установлено пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В пункте 4.1 статьи 17 указанного Федерального Закона установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения (пункт 4.1 введен Федеральным законом от 30.12.2004 №211-ФЗ (ред. 26.12.2005).

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, со ссылкой на статью 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о том, что установление тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение в полномочия ответчика не входит.

Истец также считает, что ему причинены убытки неправомерными действиями ответчика, который своевременно не установил тариф на холодное водоснабжение, водоотведение и квартирную плату.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и статьей 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление тарифов на указанные выше услуги на оснований соответствующих решений РСТ отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Судом установлено, что РСТ Читинской области утвердило тарифы на коммунальные услуги по сельскому поселению «Степнинское» Оловяннинского района на 2006-2007 годы решением №120 от 4.08.2006 года. Ответчик тарифы на коммунальные услуги на 2006-2007 годы в установленном законом порядке не утвердил. Учитывая изложенное, истец был лишен возможности применить установленные РСТ Читинской области тарифы в 2006-2007 годах.

Таким образом, неправомерное поведение (бездействие) ответчика, не установившего своевременно тарифы на указанные выше коммунальные услуги, привело к недополучению истцом доходов, то есть к убыткам.

В соответствии со статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации данные убытки подлежат возмещению в полном объеме за счет средств казны муниципального образования.

Однако с представленным истцом расчетом убытков суд апелляционной инстанции не согласился. Судом установлено, что до вынесения РСТ Читинской области решения №120 от 4.08.2006 истец применял тариф на холодное водоснабжение, водоотведение и квартирную плату, установленный ответчиком в 2003 году.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2, пунктами 1, 2 и 3.1 статьи 4, подпунктом 7 пункта 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» при утверждении тарифа на коммунальные услуги необходимо учитывать, что новый тариф может превышать ранее существовавший не более, чем на величину предельного индекса, установленного в порядке, предусмотренном данным Законом.

Судом установлено, что РСТ Читинской области своим решением №37 от 22.03.2006 года в определенном законом порядке утвердило на 2006 год для Оловяннинского района предельный индекс равный 117%; решением №363 от 11.12.2006 года утвердило на 2007 год для сельского поселения «Степнинское» предельный индекс равный 109%.

Следовательно, тариф на 2006 год не мог превышать ранее действовавший тариф более чем на 17%, а тариф на 2007 год - на 9%. Таким образом, убытки истца подлежат возмещению, исходя из величины тарифов, определенных путем умножения величины ранее действовавших тарифов на предельный индекс равный 17% в 2006 году и на индекс равный 9% в 2007 году.

Предложенный ответчиком контррасчет размера убытков истца составлен с учетом указанных выше условий. Суд апелляционной инстанции контррасчет проверил и признал его правильным. Таким образом, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика размер убытков в 2006 году составляет 100 547 руб., за 2007 год - 202 426 руб., всего 302 973 руб.

В остальной части исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами апелляционного суда, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым апелляционным судом дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены арбитражным судом округа и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 31 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-545/2008- С1-7/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьева

Л.М. Соколова