Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2020 года по делу №А78-5671/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании истца - ФИО1,и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Системные решения» о взыскании 1201629,79 руб. расходов по агентскому договору № 150/ОУ-13 от 01.12.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 8 декабря 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что надлежащая оценка обстоятельствам дела судом не дана. Спорные расходы понесены истцом при исполнении заключенного сторонами договора и подлежат возмещению за счет ответчика.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по агентскому договору № 150/ОУ-13от 01.12.2013 истец (платежный агент) по поручению ответчика (принципал) принимал платежи физических лиц.

Заявляя требования, истец указал, что в период с 01.12.2013 по 28.06.2019 он понес расходы на покупку и обслуживание ККМ, выплату заработной платы работникам, оплату аренды и коммунальных услуг, банковские расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчика по условиям спорного договора. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 431, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказаны как факт несения спорных расходов и их относимость к заключенному сторонами агентскому договору, так и наличие на стороне ответчика обязанности по возмещению данных расходов истцу. Из буквального толкования условий договора следует, что расходы агента включены в агентское вознаграждение, при этом расходы истца ответчикомоплачены. За весь период исполнения сторонами спорного договора о несении им дополнительных расходов истец ответчику не заявлял, в отчетах агента данные расходы не указывал и их оплаты не требовал. Обстоятельства исполнения сторонами спорного договора установлены судом при рассмотрении дела № А78-9312/2019 Арбитражного суда Забайкальского края, решение от 26.06.2020 по которому вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции в том же составе рассматривалось дело № А78-9312/2019 и, следовательно, судом ранее дана оценка спорным обстоятельствам, основана на неверном толковании норм процессуального права.

Рассмотрение арбитражным судом в одном составе дел с одними и теми же участниками требованиям норм процессуального права (статьи 18, 21, 27, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не противоречит.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2020 года по делу № А78-5671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Юдин С.И.

Судьи Куклин О.А.

Скажутина Е.Н.