Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» - ФИО1 (доверенность №6 от 9 января 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» на решение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 30 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-5903/2007 (суд первой инстанции: Федорченко Е.А., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Забайкальское ЖАСО» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Территориальная генерирующая компания N 14» о взыскании 444 790 рублей 08 копеек убытков, причиненных в результате отказа ответчика в течение длительного времени заключить договор на поставку тепла в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 30 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 7 декабря 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Забайкальское ЖАСО» просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судебными инстанциями норм материально права и норм процессуального права – статей 15, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания-№14» просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют действующему законодательству.

Представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания-№14» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ЗАО «Забайкальское ЖАСО» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при приятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно исковому заявлению заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаты труда генерального директора и главного бухгалтера за время вынужденного простоя в период с октября 2005 года по май 2006 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из недоказанности истцом состава гражданского правонарушения для возложения ответственности на ответчика за причиненный ущерб.

Данные выводы Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо доказать:

-факт определенных незаконных действий (бездействия) лица;

- факт понесенных убытков;

- меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков;

-причинную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд Читинской области правомерно признал, что истец не представил доказательств наличия причинной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

В обоснование искового заявления, а также в кассационной жалобе ЗАО «Забайкальское ЖАСО» указывало на то, что работники истца не могли находиться в помещении из-за отсутствия тепла, кроме того, по этой же причине были расторгнуты договоры аренды с арендодателями и прекратилось поступление доходов от аренды помещений. Вместе с тем, доказательств в обоснование данных обстоятельств истцом не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил суду доказательств невозможности исполнения трудовых обязанностей ввиду отсутствия теплоснабжения в занимаемых помещениях, а также документально не подтвердил факты прекращения договоров аренды по указанной причине, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 7 декабря 2007 года и постановление от 30 января 2008 года приняты в соответствии с нормами материального права и нормами процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-5903/2007, постановление от 30 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Забайкальское ЖАСО» госпошлину за кассационное разбирательство дела в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

Л.М. Соколова

М.Д. Рюмкина