Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2019 года по делу № А78-6326/2019 по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании незаконным и отмене постановления № 19-9519/3110-1 от 17 мая 2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора – Соловьевой Анастасии Геннадьевне (г. Чита),

(суд первой инстанции: судья Сюхунбин Е.С.),

от Центрального банка Российской Федерации – Рожкова А.В. – представителя по доверенности № ДВР18-Т6/43 от 22.02.2018,

от Соловьевой Анастасии Геннадьевны – Шаврова К.Н. – представителя по доверенности от 24.05.2018,

от Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – не явился, извещен,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – заявитель, общество или СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 19-9519/3110-1 от 17 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30 мая 2019 года заявление общества принято, возбуждено дело № А78-6326/2019 в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соловьева Анастасия Геннадьевна (далее – Соловьёва А.Г.).

Определением от 6 июня 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению общества, факта отказа СПАО «Ингосстрах» в заключении договора ОСАГО не выявлено.

Банк России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Соловьёва А.Г. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель Соловьёвой А.Г. в судебном заседании выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Банка России, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 сентября 2015 года обществу выдана лицензия ОС № 0928-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании поступившего обращения гражданина Банком России установлено, что 8 июня 2018 года Соловьева А.Г. и ее представитель Шавров К.Н. обратились в подразделение СПАО «Ингосстрах» в г. Чите Забайкальского края с целью заключения договора ОСАГО с необходимыми документами.

Однако договор ОСАГО обществом с Соловьевой А.Г. заключен не был по причине того, что не работает программа Российского Союза Автостраховщиков.

10 апреля 2019 года Банком России составлено мотивированное заключение № 84074/МЗ о выявлении признаков административного правонарушения в части необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 30 апреля 2019 года должностным лицом Банка России составлен соответствующий протокол № ТУ-76-ЮЛ19-9519/1020-1.

Постановлением № 19-9519/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-9519 от 17 мая 2019 года СПАО «Ингосстрах» привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее – страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.34.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России.

В свою очередь, приказом Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Банка России от 08.11.2018 № ОДТ676-689 ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Банка России Лэсь Е.Е. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.34.1 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России на основании пункта 3 части 2 статьи 23.74 КоАП РФ вправе руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности).

Таким образом, протокол об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19- 9519/1020-1 от 30 апреля 2019 года составлен, а постановление № 19-9519/3110-1 от 17 мая 2019 года вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Банка России.

Следовательно, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП РФ Банком России соблюдены.

В силу пункта 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела.

Субъекты страхового дела согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В свою очередь, дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) в понимании статьей 1 Закона об ОСАГО - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

При этом под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; под страховщиком – страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункты 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В пункте 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов для заключения договора ОСАГО, а именно:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению.

Согласно пункту 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию (пункт 1.6 Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Отказ страховщика от заключения публичного договора обязательного страхования при наличии возможности заключить такой договор не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, к которым, в частности, относится и договор ОСАГО.

Из материалов настоящего дела следует, что 8 июня 2018 года Соловьева А.Г. и её представитель Шавров К.Н. по доверенности обратились в подразделение СПАО «Ингосстрах» в г. Чите Забайкальского края с целью заключения договора ОСАГО с необходимыми документами.

Однако договор ОСАГО с Соловьевой А.Г. заключен не был, сотрудник общества сообщил, что не работает программа Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА).

Доводы общества о том, что Соловьева А.Г. не обращалась к страховой организации за заключением договора ОСАГО, опровергаются пояснениями представителя третьего лица Шаврова К.Н., действующего от имени Соловьевой А.Г. по доверенности от 24 мая 2018 года (аудиозапись судебных заседаний 22 и 29 июля 2019 года), а также видеозаписью от 8 июня 2018 года, сделанной Соловьевой А.Г. в момент обращения к страховщику.

Относимость представленной видеозаписи к обстоятельствам настоящего дела подтверждена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2019 года по делу № 33-542/2019, которым установлен факт обращения Соловьевой А.Г. именно 8 июня 2018 года в СПАО «Ингосстрах» для заключения договора ОСАГО и необоснованного уклонения страховщика от заключения такого договора.

При этом из имеющейся в материалах видеозаписи следует, что база РСА на момент обращения третьего лица работала (представитель Шавров К.Н. демонстрировал открытие такой программы на своем планшете), наличие документов, необходимых для заключения договора, сотрудником общества не проверялось, несмотря на то, что документы были разложены на стойке перед рабочим местом сотрудника страховой компании.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о техническом сбое в программе обществом представлено письмо ОТП БС АИС ОСАГО и ЕАИС БСИ из электронной почты, согласно которому 08.06.2018 в 10:18 в СПАО «Ингосстрах» поступило сообщение о том, что в течение нескольких часов наблюдается нестабильная работа сервиса ЕАИС ТО МВД.

Однако при обращении Соловьевой А.Г. было разъяснено о сбое в работе именно базы РСА.

Доказательств объективной невозможности заключить обществом с Соловьевой А.Г. договор ОСАГО 8 июня 2018 года при наличии сбоя в программе РСА заявителем в материалы дела не представлено, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора третьему лицу не выдан, об отказе не проинформированы Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Несостоятельным в правовом отношении судом первой инстанции признан довод общества об отсутствии зарегистрированных письменных заявлений Соловьевой А.Г. от 8 июня 2018 года о заключении договора ОСАГО, поскольку в результате личного обращения страхователя обществу было известно о намерении последнего заключить договор ОСАГО, в связи чем Соловьевой А.Г. и было указано на неполадки в работе базы РСА.

Документы, представленные Соловьевой Р.С. при обращении к страховщику, сотрудником общества не проверялись и не оценивались.

Более того, в силу пункта 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

В рассматриваемом случае суд полагает достаточным личное присутствие страхователя в офисе общества и выражение последним волеизъявления заключить договор ОСАГО. К тому же страховщику ничего не мешало предложить страхователю в письменном виде оформить такое заявление.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт необоснованного отказа СПАО «Ингосстрах» в заключении договора ОСАГО подтверждается материалами дела, в том числе:

- видеозаписью от 8 июня 2019 года,

- обращением Соловьевой А.Г. от 27 марта 2019 года,

- апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2019 года по делу № 33-542/2019,

- мотивированным заключением от 10 апреля 2019 года № 84074/МЗ,

- протоколом об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-9519/1020-1 от 30 апреля 2019 года.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в понимании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

СПАО «Ингосстрах», являясь на основании лицензии страховщиком (профессиональным участником в сфере страхового дела), не могло не знать об установленных действующим законодательством требованиях при заключении публичного договора ОСАГО, однако оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Банком России установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях СПАО «Ингосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административный штраф) определен Банком России в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2019 года по делу № А78-6326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Каминский В.Л.