Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года по делу № А78-6432/2021

о принятии заявления о признании должника банкротом

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чита, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, адрес: 672038, г. Чита),

при участии в судебном заседании ФИО1 по паспорту,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции №2 по Забайкальскому краю (далее - ФНС, уполномоченный орган) 05.07.2021 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.02.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству и назначено судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неоднократное и необоснованное предоставление судом уполномоченному органу дополнительного срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе и по ходатайству, поступившему по истечении установленного срока и без указания уважительных причин к продлению срока. При этом, как указал заявитель, на дату вынесения определения от 17.02.2022 обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без движения, устранены не были.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в отношении должника судебного акта о взыскании задолженности в пользу налогового органа или решения о взыскании задолженности за счет имущества должника; на то, что ФНС не представлено доказательств невозможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства.

ФИО1 указывает на своё не извещение о том, что в отношении неё подано заявление о признании банкротом. При этом задолженность должником частично погашена, судебный приказ №2а-714/2021 отменен 09.03.2022, сумма задолженности меньше установленной в законе суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

17.08.2021 от уполномоченного органа поступили сведения о наличии судебного акта (судебного приказа от 14.05.2021№2а-714/2021, который на дату вынесения обжалуемого судебного акта не был отменен), подтверждающего наличие задолженности, поэтому суд не принимает доводы должника об отсутствие в отношении должника судебного акта о взыскании задолженности в пользу налогового органа или решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Судья арбитражного суда при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 и 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.07.2021 заявление уполномоченного органа было оставлено без движения до 17.08.2021.

17.08.2021 от заявителя в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, согласно описи документов (том 1 л.д.27-112).

Определениями суда от 18.08.2021, от 17.09.2021, от 28.10.2021, от 06.12.2021, от 13.01.2022 срок оставления без движения продлевался, в том числе и по ходатайствам уполномоченного органа от 03.12.2021 и от 10.01.2022.

11.02.2022 в суд от уполномоченного органа поступило доказательство о внесении на депозит суда 25 000 руб. по платежном у поручению №118305 от 08.02.2022 (том 1 л.д.133), до истечения срока оставления заявления без движения (14.02.2022).

По изложенным причинам суд не принимает доводы о том, что на дату вынесения определения от 17.02.2022 обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без движения, устранены не были.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, установив, что заявление уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд обосновано принял к производству заявление уполномоченного органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок оставления заявления о признании должника банкротом без движения является субъективным мнением заявителя, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Продление срока оставления заявления о признании должника банкротом без движения является правом суда и осуществляется последним с учетом принципа разумности и задач судопроизводства в арбитражных судах.

Продление срока оставления заявления о признании должника банкротом без движения не нарушает права и законные интересы заявителя с учетом того, что определением от 30.05.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а также приняты к производству суда заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (определением от 15.06.2022) и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (определением от 11.07.2022).

Доводы апеллянта о том, что арбитражный суд допустил неверное применение норм национального материального и процессуального права, что повлекло нарушение конституционных и конвенционных прав должника, незаконное и необоснованное принятие заявления к производству в условиях наличия оснований для его возвращения, основаны на неверном толковании норм права, понимании Закона о банкротстве и АПК РФ, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Неоднократное продление срока оставления заявления о признании должника банкротом без движения в силу ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы о частичном погашении должником задолженности, об отмене судебного приказа №2а-714/2021 не могут послужить основанием для отмены определения о принятии заявления о признании должника банкротом от 17.02.2022. Однако могут быть заявлены должником при рассмотрении дела по существу, в том числе при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу, заключения мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на судебный акт по делу. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы в обоснование жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Поэтому, указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на возможность обжалования постановления апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского является ошибочным.

Поскольку суд не вправе вносить изменения в оглашенную резолютивную часть, на установленный законом порядок обжалования указано в мотивировочной части судебного акта, изготовленного в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года по делу № А78-6432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи О.П. Антонова

А.В. Гречаниченко