Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю на решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 30 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-6689/2007-С2-23/77 (суд первой инстанции: Сидоренко В.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ООО «Тайга» общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (далее – УФРС по Забайкальскому краю) с заявлением о признании незаконным решения от 25.10.2007 об отказе в государственной регистрации права на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов, допущенных в отношении ООО «Тайга», путём совершения регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией права собственности на это нежилое помещение.

Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда от 26 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФРС по Забайкальскому краю ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», неприменения Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 № 293.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. ООО «Тайга», УФРС по Забайкальскому краю заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тайга» считает судебные акты законными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 30.08.2007 ООО «Тайга» сдало в УФРС по Забайкальскому краю документы на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается распиской № 7501-5670-2.

28.09.2007 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности до 29.10.2007.

25.10. 2007 УФРС по Забайкальскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, направленное в адрес общества 29.10.2007.

Удовлетворяя заявленное требование общества о признании незаконным решения от 25.10.2007 об отказе в государственной регистрации права, суды двух инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учёта документов.

Как следует из материалов дела, регистратором государственная регистрация права собственности была приостановлена до 29.10.2007.

Принимая 25.10.2007 решение об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, УФРС по Забайкальскому краю, как правильно посчитали суды двух инстанций, сократило сроки, предусмотренные Федеральным законом № 122-ФЗ.

Как усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2007 № 01/114/2007-114, УФРС по Забайкальскому краю в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, документы на которую представило ООО «Тайга», приостановило на срок до 29.10.2007 по следующим причинам. ООО «Тайга» необходимо представить документ, подтверждающий присвоение помещению номера, разрешение Межведомственной комиссии на перепланировку. При этом УФРС по Забайкальскому краю в уведомлении указало:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации ООО «Тайга» имеет право представить заявление о приостановлении государственной регистрации на срок не более трёх месяцев с указанием причины такого приостановления;

- если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации ООО «Тайга» будет отказано в государственной регистрации.

Таким образом, решением УФРС по Забайкальскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности от 25.10.2007 ООО «Тайга» было лишено права представить документы, необходимые для государственной регистрации прав, а также лишено права подать заявление о приостановлении государственной регистрации прав в срок до 29.10.2007, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды двух инстанций не применили Административный регламент исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проверен, однако, в данном случае учтён быть не может.

Административный регламент разработан в целях повышения качества исполнения и доступности результатов исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, создания комфортных условий для участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и определяет сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 Административного регламента).

Таким образом, Административный регламент обязателен для Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

УФРС по Забайкальскому краю должно было доказать, что принимая 25.10.2007 решение об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение оно не нарушило право ООО «Тайга» на представление до 29.10.2007 документов, запрашиваемых уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2007 № 01/114/2007-114, а также право на подачу письменного заявления о приостановлении регистрации на срок не более трёх месяцев. УФРС по Забайкальскому краю названные обстоятельства в суде не доказало.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация права собственности на указанное нежилое помещение была проведена 10.06.2008.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 февраля 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 30 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-6689/2007-С2-23/77 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина