Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2010 года о введении финансового оздоровления по делу №А78-6880/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» несостоятельным (банкротом) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (суд первой инстанции: председательствующий судья: Корзова Н.А., судьи Гениатулина И.А., Филиппов Д.В.),

с участием в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, по доверенности №2.12-18/16 от 25.10.2010,

от ООО «Кварц» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2011,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» (далее – ООО «СА «Кварц», должник).

Определением суда от 13.10.2009 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2010 в отношении должника ведена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим назначена ФИО3 (Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Временный управляющий ФИО3 заявила ходатайство о введении в
отношении должника процедуры финансового оздоровления, ссылаясь на то, что первым собранием кредиторов должника от 11.11.2010 удовлетворено ходатайство
учредителя должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.
По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий
также пришла к выводу о необходимости введения процедуры финансового оздоровления в отношении должника. Кроме того, просила суд при вынесении судебного акта утвердить размер процентов по вознаграждению в сумме 508 154 руб., а также утвердить график погашения задолженности, предложенный собранием кредиторов должника от 11.11.2010.

Представители собрания кредиторов должника, должника и трудового коллектива поддержали ходатайство временного управляющего о введении процедуры финансового оздоровления, относительно процентов по вознаграждению временного управляющего не возражали.

Представитель уполномоченного органа относительно введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления возражала, ссылаясь на то, что из анализа финансового состояния не усматривается, каким образом будут погашаться текущие платежи по налогам и сборам, и выполняться текущие налоговые обязательства должника, которые на сегодня составляют 31 560 460,76 руб., полагала, что документально не обоснована возможность введения процедуры финансового оздоровления. Возражений относительно процентов по вознаграждению временного управляющего не заявила.

Определением от 26.11.2010 арбитражный суд процедуру наблюдения прекратил, ввел в отношении ООО «СА «Кварц» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, финансовое оздоровление сроком на два года; назначил административным управляющим ООО «СА «Кварц» ФИО3 с ежемесячным денежным вознаграждением 15 000 руб.; утвердил выплату процентов по вознаграждению временному управляющему ФИО3 в сумме 508 154 руб. за счет имущества должника; утвердил график погашения задолженности, предложенный собранием кредиторов должника от 11.11.2010.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В обоснование жалобы указывает на то, что график погашения кредиторской задолженности составлен без учета положений пункта 4 статьи 84 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Кроме того, графиком не предусмотрено погашение задолженности по заработной плате, размер которой согласно представленному финансовому анализу должника составляет 10 505 705 руб., гашение текущей задолженности, гашение которой осуществляется вне очереди. Полагал, что график погашения задолженности нарушает интересы Российской Федерации, поскольку фактически предоставляет отсрочку по уплате задолженности на 1,5 года. Полагал, что судом проигнорированы выводы арбитражного управляющего, сделанные в анализе финансового состояния, о невозможности восстановления платежеспособности должника. Вывод о возможности восстановления платежеспособности должника полагал необоснованным, а процедуру финансового оздоровления – частью схемы ухода от налогообложения.

Представитель должника в судебном заседании на жалобу возражал, полагая определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, за исключением ООО «Кварц» и налогового органа, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО «СА «Кварц» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу 687200, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск.

Временным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ представлены отчет о деятельности в ходе процедуры наблюдения, анализ финансового состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов от 11.11.2010 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, графика и плана финансового оздоровления должника.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим были выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в средстве массовой информации «Коммерсантъ» №68 (4368) от 17.04.2010, осуществлен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, 11.11.2010 проведено первое собрание кредиторов должника.

В связи с изложенным суд, проверив отчет временного управляющего и представленные документы, пришел к правильному выводу о соответствии его пункту 7 статьи 12, статьям 67, 70, 72, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

На первом собрании кредиторов должника присутствовало большинство кредиторов, и большинством голосов было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры финансового оздоровления сроком на два года, а также утвердить план финансового оздоровления и график погашения задолженности, что не противоречит нормам, изложенным в пункте 1 статьи 80 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что план финансового оздоровления, предложенный должником и одобренный собранием кредиторов, содержит в себе перечень мероприятий по восстановлению платежеспособности должника за период с декабря 2010 года по октябрь 2012 года, все расчеты подтверждены документально, экономически обоснованны, пришел к выводу о том, что все указанные мероприятия в совокупности позволяют говорить о реальной возможности восстановления платежеспособности должника, погашении текущей задолженности, а также задолженности перед конкурсными кредиторами. Ходатайство временного управляющего об утверждении выплаты процентов по денежному вознаграждению в сумме 508 154 руб. удовлетворил в полном объеме, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, и в связи с отсутствием ходатайств участвующих в деле лиц о снижении суммы процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

В данном случае процедура финансового оздоровления введена на основании решения первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 75 Закона), порядок погашения задолженности перед кредиторами, установленный п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, соблюден.

График погашения задолженности утвержден собранием кредиторов должника 11 ноября 2010 года, и им предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности за 23 месяца, начиная с декабря 2010 года до октября 2012 года включительно. В первые 18 месяцев финансового оздоровления планируется погасить 3,6 % кредиторской задолженности, удовлетворяя требования каждого из кредиторов пропорционально по 0,2 % ежемесячно, в следующие 5 месяцев планируется погасить 96,4 % кредиторской задолженности по 19,3 % ежемесячно.

Судебная коллегия находит такой порядок погашения задолженности не противоречащим нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (п.4 ст.84 Закона о банкротстве), поскольку основной принцип – равного и пропорционального погашения долга соблюден.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 Закона.

Из материалов дела следует, что кредиторы 1 и 2 очередей отсутствуют, поэтому довод заявителя о том, что график нарушает порядок удовлетворения кредиторов третьей очереди, предусмотренный пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, несостоятелен.

Кроме того, ФНС России не обосновало наличие нарушения прав уполномоченного органа обжалуемым определением. Представителем должника представлены доказательства, свидетельствующие о погашении должником кредиторской задолженности перед уполномоченным органом. Так, 22.12.2010, 29.12.2010, 21.01.2011 им произведены обязательные платежи на сумму 18 230 885 руб.93 коп.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителем должника, утвержден собранием кредиторов и предусматривает способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления (ст. 84 Закона о банкротстве).

Также судебная коллегия отмечает, что в случае нарушения должником графика погашения задолженности в него могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона о банкротстве. При наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть досрочно прекращено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно введена процедура финансового оздоровления в отношении должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2010 года по делу №А78-6880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи М.А. Клепикова

О.А. Куклин