Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2018 года по делу № А78-691/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК по Забайкальскому краю, Управление) по неисполнению постановления № 75031/17/58674 от 20.02.2017, обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Забайкальского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2018 года в заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года решение суда от 06 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК по Забайкальскому краю ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая, что постановление УФССП по Забайкальскому краю не является судебным актом и, соответственно, на него не распространяется порядок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации для исполнения судебных актов; указывает, что у казначейства отсутствовали основания для применения к должнику санкций (приостановления операций по счетам), установленных статьёй 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, начальником МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю старшим судебным приставом Боробовым М.Ю. было принято постановление от 20.02.2017 №75031/17/58674, которым Министерство финансов Забайкальского края привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 05.04.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Забайкальского краевого суда от 15.05.2017 решение Центрального районного суда г.Читы от 05.04.2017 также оставлено без изменения.

31.10.2017 в УФК по Забайкальскому краю УФССП России по Забайкальскому краю было направлено заявление о принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении. Данное постановление поступило в УФК 13.11.2017.

17.11.2017 Управление направило в адрес Министерства с сопроводительным письмом копию поступившего постановления старшего судебного пристава от 20.02.2017 № 75031/17/58674 с разъяснением о необходимости представления в установленном порядке платежного документа для оплаты.

20.11.2017 в адрес Управления поступило письмо Министерства с приложением копии постановления заместителя главного судебного пристава Забайкальского края Жилиной С.В. от 04.04.2017 об отмене постановления от 20.02.2017 и о возвращении дела на новое рассмотрение.

12.12.2017 в УФССП по Забайкальскому краю поступил ответ УФК по Забайкальскому краю от 28.11.2018 № 91-09-19/1446, в котором УФК сообщило, что Министерству предложено представить в установленном порядке платежный документ для оплаты административного штрафа. Иных действий, направленных на исполнение постановления, не предпринималось.

УФССП по Забайкальскому краю оспорило бездействие УФК по Забайкальскому краю.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Поскольку взыскание указанных в постановлении от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении денежных средств с должника, являющегося бюджетным учреждением и не имеющего счетов в банках, оказалось невозможным, то постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 было направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в УФК по Забайкальскому краю.

20.11.2017 Министерством (должником) в адрес УФК по Забайкальскому краю был направлен ответ на требование о необходимости представления в установленном порядке платежного документа для оплаты административного штрафа по постановлению УФССП по Забайкальскому краю. К данному письму была приложена копия постановления заместителя главного судебного пристава Забайкальского края Жилиной СВ. от 04.04.2017 об отмене постановления от 20.02.2017 и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно п.2 ст.242.4 и п.3.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, УФК по Забайкальскому краю было уполномочено вернуть исполнительный документ взыскателю (УФССП), однако, данного действия не произвело.

Впоследствии, 19.12.2017 УФК по Забайкальскому краю получено приведенное выше решение Забайкальского краевого суда от 15.05.2017, содержащее указание на законность постановления старшего судебного пристава Боробова М.Ю. от 20.02.2017 №75031/17/58674.

С указанного момента, как верно посчитали суды, у УФК по Забайкальскому краю возникла обязанность исполнения исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо действий в порядке статей 242.3-245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации УФК по Забайкальскому краю не производило; на совершение действий в соответствии с требованиями данных норм в кассационной жалобе не указало.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что к возникшим правоотношениям по поводу исполнения постановления о назначении административного штрафа положения статей 242.3- 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не относятся, так как данные нормы права регулируют порядок исполнения судебных актов, которое производится на основании исполнительного листа и судебного приказа.

Названные доводы являлись предметом проверки судов двух инстанции, которые верно исходили из следующего.

Действительно, статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Однако, суды верно применили к возникшим правоотношениям по принудительному исполнению постановления о наложении административного штрафа положения статей 242.3- 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Названный правовой подход отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», Так, было разъяснено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке, в том числе постановления о наложении административного штрафа, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления).

Статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (далее в настоящей статье - лицевые счета должника) (пункт 1).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (пункт 2).

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (пункт 6).

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (пункт 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правильно применив положения статей 242.3- 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды указали, что со стороны УФК по Забайкальскому краю имело место неосуществление действий, предусмотренных законом, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для удовлетворения соответствующего заявления УФССП по Забайкальскому краю.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2018 года по делу № А78-691/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

А.А. Сонин