Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2019 года по делу № А78-6989/2019 по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048) о признании незаконным и отмене постановления № 7 от 29.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) и индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Читаэнергосбыт» – Громовой Е.С. – представителя по доверенности № 60 от 29.12.2018,

от Дальневосточного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – Шастиной Е.Г. – представителя по доверенности № 32 от 01.04.2018,

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – не явились, извещен,

от индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича – Алексеевой В.В. – представителя по доверенности от 15.04.2015,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ДМТУ Росстандарта, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 7 от 29.05.2019 Отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ДМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») и индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (далее – предприниматель Салтанов Н.М.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с указанным решением, ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» указывает, что материалы оспариваемого административного дела не содержат доказательств применения заявителем средств измерений, выраженных именно в выполнении заявителем учета количества (проведении измерений) электрической энергии не поверенным средством измерения. Сведения об осуществляемых заявителем видах деятельности такими доказательствами быть не могут и свидетельствуют об обстоятельствах проведения заявителем соответствующих измерений с использованием не поверенного средства измерения. Таким образом, событие и состав вменяемого правонарушения отсутствует.

Кроме того ПАО «МРСК Сибири» полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности, равно как и протокол об административном правонарушении вынесены ненадлежащими должностными лицами, не обладающими соответствующими полномочиями.

АО «Читаэнергосбыт» считает недоказанным административным органом в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку непредставление документов о поверке прибора учета в период с 15.04.2019 по 24.04.2019 в данном случае само по себе не свидетельствует об использовании обществом средства измерения, не прошедшего поверку. Также общество считает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении № 7 от 08.05.2019 у ДМТУ Росстандарта в отношении АО «Читаэнергосбыт» не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт» от 5 ноября 2019 года № 06.9/336 на апелляционную жалобу ДМТУ Росстандарта выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. При этом ПАО «МРСК Сибири» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2019 в Отдел государственного надзора по Забайкальскому краю ДМТУ Росстандарта поступило обращение ИП Салтанова Н.М., согласно которого АО «Читаэнергосбыт» применяет автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии (далее – АИИС КУЭ) на оптовом рынке не прошедшую в установленном порядке поверку. Из обращения следует, что в целях коммерческого учета электроэнергии при реализации договоров купли-продажи на оптовом рынке электроэнергии АО «Читаэнергосбыт», как субъект оптового рынка, в том числе, использует АИИС КУЭ ПАО «МРСК Сибири». На основании показаний АИИС КУЭ АО «Читаэнергосбыт» формируются тарифы на электрическую энергию в Забайкальском крае, в которые, в том числе включаются потери в сети сетевой организации, определяемые по показаниям АИИС КУЭ. Не имея поверки и регистрации типа измерения, гарантирующий поставщик и сетевая организация имеют возможность несанкционированного доступа к данной АИИС КУЭ. Нарушаются права всех потребителей Забайкальского края, пользующихся услугами электроснабжения. предпринимателем Салтановым Н.М. предоставлено дополнительное соглашение № 3 к договору энергоснабжения № 100835 от 01.12.2006г. (адрес объекта Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, ул. Казачья, 1, база «Стройлайн» (гараж, административное здание, ангар металлический, проходная), счетчик электрической энергии, модель ЦЭ6803В, зав. № 009072043000782).

С целью проверки обращения Салтанова Н.М. в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ДМТУ Росстандарта направлены запросы в ФБУ «Забайкальский ЦСМ», АО «Читаэнергосбыт».

ФБУ «Забайкальский ЦСМ» письмом от 16.04.2019г. № 529 пояснило, что поверка системы АИИС КУЭ, принадлежащей АО «Читаэнергосбыт» не проводилась.

АО «Читаэнергосбыт» ответом от 24.04.2019 № 13137/03 с приложением документов, сообщило, что АИИС КУЭ АО «Читаэнергосбыт» прошла в установленном порядке поверку, свидетельство о поверке ООО «ЭнергоПромРесурс» № А18-0199 от 18.09.2018 с приложением актов класса «А» о составе измерительного комплекса АИИС КУЭ и их метрологические характеристики; свидетельство об утверждении типа № RU.E.34.162.A № 71264 от 21.09.2018г., описание типа средства измерения и информацию о поверке средств измерений (перечень), входящих в АИИС КУЭ.

АИИС КУЭ АО «Читаэнергосбыт» в сечении коммерческого учета АО «Читаэнергосбыт» (ОАО «Бурятэнергосбыт») -АО «Читаэнергосбыт» (Читинская ЭСК) соответствует техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности согласно Акта класса «А» от 13.11.2018 №18-11-98, выданного АО «АТС», срок действия акта до 13.11.2022.

При рассмотрении предоставленной информации о поверке средств измерений, входящих в АИИС КУЭ было установлено, что АО «Читаэнергосбыт» с 28.03.2019 по 14.05.2019, с учетом уточнений представителя ДМТУ Росстандарта в судебном заседании 08.10.2019, в Забайкальском крае (измерительные каналы автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) АО «Читаэнергосбыт» – точки измерений (ПС ПО кВ Беклемишево; ПС 35 кВ Телемба; ПС 110 кВ Никольская), Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, ул. Казачья, 11, база «Стройлайн» (гараж, административное здание, ангар металлический, проходная), совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: выполнение государственных учетных операций и учета количества энергетических ресурсов, осуществление торговли, выполнение работ по расфасовке товаров.

На средства измерений, входящих в состав измерительных каналов системы АИИС КУЭ АО «Читаэнергосбыт» (таблица А) представлены: счетчик электрической энергии трехфазный многофункциональный, модель Альфа А1800, зав. № 06874662 (точка измерения ПС ПО кВ Никольская, 1), представлена копия паспорта с информацией о поверке 26.03.2007 г., срок действия которой истек 27.03.2019;

На устройство сбора и передачи данных (УСПД) RTU -352L, зав. № 004668 (точка измерения ПС 110 кВ Беклемишево), зав. № 009930 (точка измерения ПС 35 Телемба) информация о поверке не представлена.

По результатам выявленных нарушений при непосредственном обнаружении в отношении АО «Читаэнергосбыт» ДМТУ Росстандарта в пределах представленных полномочий возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол об административном правонарушении № 7 от 08.05.2019.

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ДМТУ Росстандарта Шастиной Е.Г. 29.05.2019 вынесено постановление № 7, АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым ДМТУ Росстандарта постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленным требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 23.52 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ от имени органов осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, вправе, в т.ч. руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (далее – Положение) Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Так, пунктом 66 статьи 28.3 КоАП РФ установлено право должностных лиц органов стандартизации, метрологии и сертификации составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. То, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, а следовательно, и его Дальневосточное управление относятся к таким органам, следует из анализа функций и компетенции агентства, установленных Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии».

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти, то есть в данном случае – Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесены должностные лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

На основании положений вышеназванных нормативных актов, суд первой инстанции правильно установил, что должностное лицо Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Шастина Е.Г. обладает полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, и обжалуемое постановление вынесено – уполномоченным на то лицом.

Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы Российской Федерации.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи – обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет, применение юридическими лицами в своей деятельности, в том числе неповеренных средств измерений, применении средств измерений не утвержденного типа.

Федеральным законом № 102-ФЗ регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений, а также статьей 2 дается определение – поверка средств измерений – выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17); утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений – документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (пункт 27).

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Федерального закона № 102-ФЗ, согласно которой, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 102-ФЗ обеспечение единства измерений при разработке, производстве и эксплуатации технических систем и устройств с измерительными функциями осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется, в том числе формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений.

На основании п. 1, п. 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверенной подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 2 раздела I порядка поверки средств измерений, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1815 «Об утверждении порядка поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (зарегистрирован в Минюсте 04 сентября 2015 года № 38822) показатели точности, интервал между поверками средств измерений (далее межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа средств измерений устанавливаются при утверждении типа средств измерений в соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ.

Согласно пункту 18 раздела III вышеуказанного порядка периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

В соответствии пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений – Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

На основании пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Постановлением Госстандарта РФ от 08.02.1994 года № 8 приняты Правила по метрологии ПР 50.2.011-94 «Порядок ведения государственного реестра средств измерений» (далее Правила).

Государственный реестр средств измерений (далее – Госреестр) предназначен для регистрации средств измерений, типы которых утверждены Госстандартом России; Госреестр является источником официальной информации о результатах работ по испытаниям и утверждению типа средств измерений, допущенных к производству, выпуску в обращение и применению в Российской Федерации. Кроме того, ведет учет выданных свидетельств об утверждении типа средств измерений с присвоением регистрационного номера.

Основным видом осуществляемой деятельности АО «Читаэнергосбыт» является торговля электроэнергией – код 35.14, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленным материалам дела, АО «Читаэнергосбыт», является субъектом оптового рынка и в целях коммерческого учета электроэнергии при реализации договоров купли-продажи на оптовом рынке электроэнергии использует автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии (https://egrul.nalog.ru).

Исходя из рекомендаций по составлению описания типа МИ 2999-20181, разработанной ФГУП «ВНИИМС», согласованной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Управлением Метрологии от 22.02.2018 № 2507-ЕЛ/04, АИИС КУЭ представляет собой многофункциональную трехуровневую автоматизированную систему с централизованным управлением и распределенной функцией измерений. АИИС КУЭ включает в себя следующие уровни:

– 1-й уровень – измерительно-информационные комплексы (ИИК), включающие в себя измерительные трансформаторы тока (ТТ), измерительные трансформаторы напряжения (ТН) и счетчики активной и реактивной электрической энергии (счетчики), вторичные измерительные цепи и технические средства приема-передачи данных.

– 2-й уровень – информационно-вычислительный комплекс электроустановки (ИВКЭ), включающий в себя устройства сбора и передачи данных (УСПД) и каналообразующую аппаратуру.

– 3-й уровень – информационно-вычислительный комплекс (ИВК), включающий в себя сервер филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» и сервер филиала ПАО «МРСК Сибири» -»Бурятэнерго» с программным обеспечением (ПО), каналообразующую аппаратуру, технические средства для организации локальной вычислительной сети и разграничения прав доступа к информации.

На оптовом рынке электрической энергии и мощности АИИС КУЭ АО «Читаэнергосбыт» состоит из четырех точек поставки (точек измерения):

-ПС 110 кВ Беклемишево, 1СШ 110 кВ, яч. 2, ВЛ-110 кВ СБ-123;

-ПС 35 кВ Телемба, Ввод 35 кВ 1Т;

-ПС 35 кВ Телемба,Ввод 35 кВ 2Т;

-ПС 110 кВ Никольская, 1 СШ ЮкВ, яч. 5, Ф.№ФН-3.

Порядок отнесения технических средств к техническим системам и устройствам с измерительными функциями установлен Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «Об утверждении Порядка отнесения технических средств к техническим системам и устройствам с измерительными функциями» от 15.12.2015 № 4092.

Настоящий Порядок распространяется на технические средства, имеющие измерительные функции, реализуемые при выполнении измерений, отнесенных к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ и регулирует отношения между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими разработку, выпуск из производства и эксплуатацию технических средств, имеющих измерительные функции (далее – заявители), и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (далее - Росстандарт), возникающими при реализации процедуры отнесения технических средств, имеющих измерительные функции, к техническим системам и устройствам с измерительными функциям.

В соответствии с пунктом «е» раздела II вышеуказанного Порядка измерительные функции технического средства реализуются с помощью входящих в его состав (встроенных) средств измерений, являющихся составными частями этого технического средства, при этом алгоритм реализации его функции назначения (основной функции) предполагает преобразование измерительной информации, поступающей с таких средств измерений, вследствие чего метрологические характеристики технического средства не являются идентичными метрологическим характеристикам входящих в его состав средств измерений.

Принадлежность АИИС КУЭ АО «Читаэнергосбыт» подтверждается материалами дела (т.1 л.д.101) и пояснениями АО «Читаэнергосбыт» (т.1 л.д.87-88).

Средство измерения (счетчик электрической энергии трехфазный многофункциональный, модели Альфа А1800, зав. № 06874662), входящий в 1 -й уровень состава измерительного комплекса АИИС КУЭ АО «Читаэнергосбыт» находится на балансе филиала ПАО «МРСК Сибири «Бурятэнерго».

При этом, согласно пункту 169 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», если участник оптового рынка использует для целей осуществления коммерческого учета принадлежащие на праве собственности или иных законных основаниях третьим лицам средства измерений, ответственность за соблюдение требований настоящих Правил и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в части обеспечения коммерческого учета несет такой участник оптового рынка.

Таким образом, АО «Читаэнергосбыт» является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что счетчик электрической энергии трехфазный многофункциональный, модели Альфа А1800, зав. № 06874662, утвержденного типа, внесен в государственный реестр средств измерений за № 31857-06, межповерочный интервал – 12 лет, дата поверки 26.03.2007г. (т.1 л.д.109 оборотная сторона).

Согласно пункту 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9 Федерального закона № 102-ФЗ использование средств измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Приказ Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 Раздел III «Порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

В силу пункта 18. Порядка, периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Согласно методики поверки МП ЭПР-092-2018, утвержденной ООО «ЭнергоПромРесурс» 13.07.2018 (т.2 л.д.106 оборотная сторона), поверке подлежит каждый измерительный компонент АИИС КУЭ. Если очередной срок поверки средства измерения (измерительного компонента) наступает до очередного срока поверки АИИС КУЭ, поверяется только этот компонент, а поверка всей АИИС КУЭ не проводиться.

Факт применения АО «Читаэнергосбыт» средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку, входящего в перечень измерительного канала АИИС КУЭ (таблица 1, приложение А к свидетельству о поверке №Ф18 -0199 от 18.09.2018 т.1 л.д.101) подтверждается материалами дела, в том числе информацией о поверке, указанной в паспорте на счетчик модель Альфа А1800 (т.1 л.д.109 оборотная сторона), ответом АО «Читаэнергосбыт» на определение ДМТУ Росстандарта от 16.05.2019 (т.2 л.д.1-4), письмом ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» от 16.05.2019 (т.2 л.д.14), актом Ю№0332602666 (т.2 л.д.15), свидетельством о поверке №37/12 (т.2 л.д.16) и по существу заявителями апелляционных жалоб не оспаривается.

ПАО «МРСК Сибири» в своей апелляционной жалобе среди прочего ссылается на отсутствие у Управления полномочий осуществлять проверку деятельности субъекта на оптовом рынке электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности в области здравоохранения; при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

Пунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 – 5, 7 – 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 № 246 «Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, а также федеральный государственный метрологический надзор.

Приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2924 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в соответствии с которым ДМТУ Росстандарта осуществляет государственный метрологический надзор, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2018 № 2790 «О внесении изменений в положение о Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденное приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2924», Отдел (инспекция) государственного надзора по Забайкальскому краю поименована в числе территориальных отделов ДМТУ Росстандарта.

Согласно пункту 10.6 указанному выше положению ДМТУ Росстандарта осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 11.4 положения ДМТУ Росстандарта осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные правонарушения.

В соответствии со статьей 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.

Таким образом, осуществление государственного метрологического надзора возложено на Росстандарт и его территориальные органы.

В настоящем случае ДМТУ Росстандарта не проводилась проверка АО «Читаэнергосбыт» как субъекта оптового рынка электроэнергии, а при непосредственном обнаружении выявлены факты нарушения обществом части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, что законом прямо отнесено к компетенции органа Ростандарта.

Довод заявителей апелляционных жалоб о нарушении ДМТУ Росстандарта положений Закона № 294-ФЗ в части выхода за пределы проверки, судом апелляционной инстанции также признается необоснованным в силу следующего.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган Росстандарта (обращение Салтанова Н.М.) сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 28.1); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявление в действиях общества признаков нарушения части 1 статьи 19.19 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении.

Запросы, административным органом в адрес заявителя и иных лиц, направлены в порядке Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что доказательства были получены после составления протокола об административном правонарушении, следовательно, доказательства получены в рамках производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.

Согласно частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей назначено обществу в минимальном размере, определенном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона и отсутствие должного контроля.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела путем снижения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, составляет 50 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы административного органа проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2019 года по делу № А78-6989/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.