Гражданский кодекс часть 1

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области – ФИО2 (доверенность от 11.08.2008 № 203),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской областной Думы на решение от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 02 июня 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-7108/2007-С2-27/359 (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Григорьев И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Читинской областной Думе о признании недействительным постановления от 21.11.2007 № 449 «О принятии федерального имущества в государственную собственность Читинской области».

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области.

Решением от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 02 июня 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда от 15 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Читинская областная Дума ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке формирования прав собственности, утверждённого распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области считает судебные акты законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Читинская областная Дума о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 08.09.2008. После перерыва стороны не присутствуют.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.11.2007 Читинская областная Дума приняла постановление № 449 «О принятии федерального имущества в государственную собственность Читинской области». Данное постановление принято в соответствии с пунктом 8 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. В государственную собственность Читинской области переданы объекты недвижимого имущества, перечисленные в Перечне к указанному постановлению:

- административное здание, расположенное по адресу: <...>;

-конференц-зал, расположенный по адресу: <...>;

- административное здание, расположенное по адресу: <...>;

- здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>;

-здание общежития курсов, расположенное по адресу: <...>.

Удовлетворяя заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области о признании недействительным постановления от 21.11.2007 № 449, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 01.06.2006 указанное имущество принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен названной нормой права.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения в публичной собственности имущества предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов (Постановление и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, от 07.12.2006 №542-О).

Суды двух инстанций правильно посчитали, что для передачи федерального имущества в собственность субъектов Российской Федерации необходимо учитывать волеизъявление собственника имущества – Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2001 Читинской областной Думой было принято постановление № 228, которым был утверждён перечень федерального имущества, предлагаемого передаче в государственную собственность Читинской области. Указанные документы поступили в Министерство имущественных отношений Российской Федерации 10.12.2001 за № 103878.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации письмом от 18.04.2003 № 8/7788 сообщило, что в результате рассмотрения вопроса о передаче имущества установлена неправомерная передача федерального имущества в оперативное управление Управлению делами администрации Читинской области. Данное имущество предложено оформить в безвозмездное пользование. Представленные в Минимущество документы возвращены для доработки письмом от 25.04.2003 № 08-252.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Российской Федерации (представитель собственника имущества) не выразило волеизъявления на передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность Читинской области.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что Читинская областная Дума в нарушение действующих норм права спорным постановлением от 21.11.2007 № 449 приняла федеральное имущество в собственность Читинской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановлением от 21.11.2007 № 449 Читинская областная Дума правомерно приняла федеральное имущество в государственную собственность Читинской области, поскольку процедура разграничения имущества, предусмотренная Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, соблюдена.

Данный довод заявителя кассационной жалобы не может быть учтён судом кассационной инстанции.

На момент принятия спорного постановления (21.11.2007) действовал Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указанный Закон предусматривает волеизъявление собственника имущества – Российской Федерации на передачу имущества в собственность субъекта Российской Федерации.

Кроме того, судом двух инстанции установлено, что представленный пакет документов в порядке Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 был возвращён субъекту Российской Федерации на доработку, в связи с чем решение о передаче имущества в собственность субъекта принято не было.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 02 июня 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-7108/2007-С2-27/359 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина