Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Читинской области – Аремпилова А.А. (доверенность от 10.01.2008 № 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-7138/2007-С2-20/364, постановление от 17 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-7138/2007-С2-20/364-04АП-503/2008 (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее - ОАО «Водоканал-Чита») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области (далее – жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении № 203 от 12.12.2007.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года решение суда оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права, ОАО «Водоканал-Чита» оспаривает вывод суда о законности привлечения его к административной ответственности, считает, что общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, указывает на недоказанность события административного правонарушения, вины в совершении правонарушения, а также указывает на нарушения закона должностными лицами административного органа при проведении проверки, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ОАО «Водоканал-Чита» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра города Читы от 04.04.2006 № 87 «Об осуществлении мероприятий по передаче внутридомовых сетей муниципального жилищного фонда на обслуживание в ОАО «Водоканал-Чита» внутридомовые сети по водоснабжению и водоотведению переданы на баланс заявителя.

На основании договора от 26.07.2006, заключённого между муниципальным предприятием города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Черновского административного района г.Читы» (далее - Управляющая компания) и ОАО «Водоканал-Чита», общество осуществляет текущее обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за оказанную услугу.

На основании распоряжения № 699 от 31.10.2007 с целью проверки информации, поступившей от жильцов дома, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Назара Широких, 2, жилищной инспекцией проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю в отношении Управляющей компании, ОАО «ТГК-14», ОАО «Водоканал-Чита», в результате которых выявлено, что подвальное помещение проверяемого дома продолжительное время затапливается холодной водой и канализационными стоками, что отражено в акте № 766 от 21.11.2007.

О факте правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, в отношении ОАО «Водоканал-Чита» составлен протокол об административном правонарушении № 195 от 23.11.2007.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Читинской области по делу об административном правонарушении № 203 от 12.12.2007 ОАО «Водоканал-Чита» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его тем, что ОАО «Водоканал-Чита», являясь предприятием, осуществляющим техническое обслуживание системы холодного водоснабжения и канализации, не исполнило принятые на себя обязательства по текущему обслуживанию внутридомовых сетей, водоотведению жилых домов, в связи с чем законно и обоснованно привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с договором от 26.07.2006 на текущее обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за оказанную услугу, заключённым между муниципальным предприятием города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Черновского административного района г.Читы» и ОАО «Водоканал-Чита», общество приняло на себя обязанности по текущему обслуживанию повысительных насосных, придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов.

Следовательно, ОАО «Водоканал-Чита» является лицом, ответственным за текущее обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, указанных в Приложении № 1 данного договора, и указание заявителем на иное лицо - Управляющую компанию, являющуюся, по его мнению, ответственной за исполнение этой обязанности, является необоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования фактических обстоятельств дела и их правовой оценки сделан вывод о том, что ОАО «Водоканал-Чита» нарушило пункт 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, допустив ненадлежащее обслуживание систем канализации, что привело к неисправности трубопровода канализации и к утечке канализационных стоков в подвал жилого дома.

При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии законных оснований для привлечения ОАО «Водоканал-Чита» к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении должностными лицами административного органа при проведении проверки Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела: каких - либо нарушений данного закона при рассмотрении дела и проверке законности обжалуемых судебных актов судами не установлено и соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-7138/2007-С2-20/364, постановление от 17 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-7138/2007-С2-20/364-04АП-503/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина