Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от Читинской таможни – ФИО1 (доверенность от 05.12.2006 № 05-14/10987), от общества с ограниченной ответственностью Совместного предприятия «Северо-Восточная Азия» - ФИО2 (доверенность от 07.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на постановление от 13 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-718/2007 -С2-28/61-04АП-3018/2007 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Северо-Восточная Азия» (далее – ООО СП «СВА») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 09.10.2006 № 59.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Читинская таможня оспаривает вывод суда оналичии оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, указывая на то, что ввозимый ООО СП «СВА» товар не является вкладом в уставный капитал, так как на момент декларирования товара он был полностью сформирован и соответствующие изменения в учредительных документах прошли государственную регистрацию. Следовательно, направление в адрес заявителя требования об уплате таможенных платежей является правомерным, вследствие чего у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для признания его недействительным.

В связи с изложенными обстоятельствами Читинская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СП «СВА» отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2006 года в адрес ООО СП «СВА» из КНР поступил товар – профилированные станки для изготовления кровли и настенной плиты из цветного стального листа в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал.

При таможенном оформлении указанного товара по грузовым таможенным декларациям № 10612050/120906/0009849 и № 10612050/120906/0009848 обществом заявлена льгота на освобождение от уплаты таможенных платежей ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал. Данный товар на основании таможенных расписок № ТР-2300225, № ТР-2300226 был выпущен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях проверки обоснованности предоставления льготы Читинской таможней направлен в ФТС России пакет документов по указанным грузовым таможенным декларациям.

Письмом ФТС России от 28.09.2006 № 05-11/33871 «О заключении об обоснованности предоставления льгот при ввозе товаров ООО СП «СВА» сообщено, что льготы по уплате таможенных платежей предоставлены необоснованно, поскольку представленный при таможенном оформлении Устав общества в новой редакции, утверждённый Решением внеочередного собрания его участников от 05.03.2006 и зарегистрированный в налоговом органе 14.03.2006, содержит информацию об уже состоявшемся на момент ввоза товара увеличении уставного капитала и в нём отсутствует информация об увеличении уставного капитала общества за счёт неденежного вклада в виде оборудования, в связи чем Читинской таможне необходимо принять меры по взысканию ввозной таможенной пошлины и НДС.

Требованием Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 09.10.2006 № 59 ООО СП «СВА» предписано уплатить задолженность по таможенным платежам, срок уплаты которых истек 13.09.2006, в сумме 223504 рублей 47 копеек и пени в сумме 2313 рублей 25 копеек.

Решением о зачёте денежных средств в счёт будущих таможенных платежей от 16.11.2006 № 714 денежный залог, внесённый на счёт таможенного органа платёжным поручением № 105 от 25.05.2006 и исчисленный по таможенным распискам № ТР-2300225, № ТР-2300226, зачтён в счёт будущих таможенных платежей.

Считая направление указанного требования незаконным, ООО СП «СВА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО СП «СВА» требований о признании недействительным вышеуказанного требования, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием у общества права на льготу, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883, поскольку ввоз товара в качестве вклада в уставный капитал возможен только в период его формирования до государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом соблюдены все условияпредоставления льгот на освобождение от уплаты таможенных платежей ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в связи с чем признал оспариваемое требование об уплате таможенных платежей недействительным.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления Четвертым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ООО СП «СВА» соблюдены все условия, предусмотренные для освобождения от уплаты таможенных платежей: данный товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезён в течении года с момента принятия решения внеочередным общим собранием участников от 18.12.2005.

Имеющиеся в материалах дела акты о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000011 от 13.09.06, № 00000012 от 13.09.06,

№ 00000013 от 13.09.06, № 00000014 от 13.09.06, подтверждают приём ввезённого оборудования в качестве объекта основных средств. Факт принятия ввезённого оборудования в качестве основных средств отражён в бухгалтерском балансе ООО СП «СВА» на 30.09.2006.

Данные обстоятельства опровергают доводы таможенного органа о неподтверждённости заявителем статуса ввезённого товара.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о соблюдении обществом требований, необходимых для освобождения от уплаты таможенных платежей ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада в уставный капитал, в связи с чем требование Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 09.10.2006 № 59 признано недействительным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 13 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-718/2007-С2-28/61-04АП-3018/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И.Смоляк