Гражданский кодекс часть 1

Муниципального унитарного предприятия «Городские теплосети» муниципального образования городского поселения «Сретенское» - ФИО2 (доверенность от 03.05.2007 № 196),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городские теплосети» муниципального образования городского поселения «Сретенское» на решение от 06 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-877/2007 -С2-24/45 (суд первой инстанции: Горкин Д.С., Литвинцев А.Б., Гениатулина И.А.),

установил:

МУП «Городские теплосети» муниципального образования городского поселения «Сретенское» (далее – МУП «Городские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействующим пункта 1 решения Региональной службы по тарифам Читинской области от 29.12.2006 № 406 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельными МУП «Городские теплосети» муниципального образования городского поселения «Сретенское» и приложения № 1 к нему.

В деле участвует прокурор.

Решением суда первой инстанции от 06 июня 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МУП «Городские теплосети» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения законов, на соответствие которым заявитель просил проверить нормативный правовой акт.

Представитель МУП «Городские теплосети» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Прокуратуры считает судебный акт законным.

Региональная служба по тарифам Читинской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления № 89642, 89645 от 17.07.2007), однако своих представителей в судебное не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 29.12.2006 № 406 (пункт 1) установлены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Городские теплосети» муниципального образования городского поселения «Сретенское» согласно приложению № 1 к решению (л.д. 17 том 1).

Согласно приложению № 1 прочим потребителям установлен тариф 1150, 00 руб/Гкал., бюджетным потребителям 941,00 руб/Гкал., населению 890, 36 руб/Гкал.

По заявлению МУП «Городские теплосети» нормативный правовой акт в указанной части не соответствует Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Отказывая предприятию в удовлетворении его требования о признании нормативного правового акта недействующим в части, арбитражный суд не установил его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.

Не соглашаясь с судебным актом, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Региональная служба по тарифам неправомерно рассчитала фонд оплаты труда, необходимого для определения тарифа на тепловую энергию.

Как видно из материалов дела и, в том числе, экспертного заключения, утвержденного 29.12.2006 решением Региональной службы по тарифам № 406, при расчете фонда оплаты труда использована тарифная ставка утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 256 для оплаты труда работников федеральных государственных учреждений.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии в Российской Федерации» и пунктом 27 Основ ценообразования при расчёте фонда оплаты труда, включаемого в тариф на тепловую энергию, подлежит применению тарифная ставка, установленная отраслевым тарифным соглашением.

Суд, соглашаясь с обоснованностью применения Службой тарифной ставки, утвержденной для федеральных государственных служащих, 1100 рублей для расчёта фонда оплаты труда, указал на то, что в случае, если бы в тариф на тепловую энергию, отпускаемую предприятием, были включены затраты на оплату труда по расчёту предприятия, рост платежа граждан за жилое помещение и коммунальные услуги значительно бы превысил допустимую величину роста тарифов.

По мнению заявителя, данный вывод суда не подтвержден материалами дела, так как для превышения указанного предела (111 %) тариф должен быть увеличен на 20 %, в то время как его увеличение составило 16,2 %.

Довод заявителя учтён быть не может. Суд обоснованно признал, что Служба вправе была не применять при расчёте тарифа на тепловую энергию на 2007 год тарифные ставки, установленные Отраслевым тарифным соглашением.

При этом суд правильно учёл следующее.

В соответствии с Федеральным законом № 41-ФЗ одним из основных принципов установления тарифов является обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Названный баланс, в частности, достигается с учётом применения Службой индексов максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 01.08.2006 № 168-Э/З для Читинской области был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в 2007 – это 116,2 %.

По расчётам Региональной службы по тарифам и с учётом экспертного заключения экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в 2007 составил 890,36 руб/Гкал., что не превышает индекс 116,2 % к действовавшему в 2006 тарифу.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности увеличения для него тарифа в большем размере, проверен, однако учтён быть не может.

При расчёте тарифов Служба также использовала предельные (максимальные) и (или) (минимальные) уровни тарифов, утвержденные приказом ФСТ от 01.08.2006 № 168-Э/З, которым установлена максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию в среднем по субъектам Российской Федерации на 2007 год.

Как было установлено судом, Служба изыскала лишь возможность увеличения среднеотпускного тарифа котельным МУП «Городские теплосети» муниципального образования городского поселения «Сретенское» за счёт резерва, образовавшегося в результате роста среднеотпускных цен на тепловую энергию в размере ниже средней величины в других муниципальных образованиях области.

При таких условиях, нормативный правовой акт в части установления тарифов на тепловую энергию с учётом фонда оплаты труда исходя из ставки первого разряда в размере 1100 рублей не противоречит действующему законодательству.

Не может быть учтена и ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие оспариваемого акта статье 2 Федерального закона № 41-ФЗ, что выразилось в установлении льготного тарифа для потребителей тепловой энергии.

В обоснование указанного тарифа как льготного МУП «Городские теплосети» ссылается на то, что Служба установила различные тарифы для бюджетных (941 руб/Гкал) и прочих потребителей (1150 руб/Гкал) и не представила, по мнению заявителя, доказательств, обосновывающих возможность дифференциации устанавливаемых тарифов.

Между тем, формирование групп (категорий) потребителей осуществлено Службой не произвольно, а в соответствии с Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском ) рынке. Методические указания утверждены приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-Э/2. В силу пункта 20 в целях реализации бюджетной политики потребители тепловой энергии, финансируемые за счет бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой.

При таких условиях Служба вправе была выделить такие группы потребителей как бюджетные с установлением для них тарифов в размере 941 руб/Гкал.

Основанием для установления тарифа являлся разный уровень рентабельности, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об установлении льготного тарифа учтён быть не может. Наличие разного уровня рентабельности усматривается из решения Службы от 19.05.2006 № 77, на что и сослался суд. Указанным решением было утверждено экспертное заключение по расчёту тарифов на тепловую энергию.

Тариф на тепловую энергию по группе «бюджетные потребители» был рассчитан путём индексации тарифа 2006 год – 820,0 руб/Гкал на 114,70 % (предельный индекс роста тарифа).

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-877/2007 -С2-24/45 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина