Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домувид» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу № А78-8808/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №18.7500.3077.18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 за май 2019 года в размере 1507519,86 руб., неустойки за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 в размере 7035,09 руб., с последующим начислением в порядке, предусмотренном абзацем пятым пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (далее – ответчик, ООО «Домувид») о взыскании задолженности по договору №18.7500.3077.18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 за май 2019 года в размере 1507519,86 руб., неустойки за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 в размере 7035,09 руб., с последующим начислением в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»:

- с 11.07.2019 по 19.08.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки;

- с 20.08.2019 по 18.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки;

- с 19.09.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что ненадлежащее исполнение юридических услуг стало причиной неявки представителя, отсутствия возражений и претензий на предъявленные истцом акты.

В качестве дополнений к апелляционной жалобе ответчик указал на неверное определение объёма отпущенной электроэнергии расчетным способом в отношении точки поставки – прибора учета № 9072069001234, присоединенной к сетям АО «Оборонэнерго», поскольку последующей поверкой прибора учета подтверждается достоверность показаний прибора учета.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Домувид» урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) № 18.7500.3077.18. от 07.08.2018.

В рамках указанного договора истцом в мае 2018 года оказана услуга в объеме 403,050 кВт/ч на сумму 1507519,86 руб., оплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции спорные отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из материалов дела следует, что объем отпущенной электроэнергии зафиксирован истцом в акте об оказании услуг от 31.05.2019 и определён по четырем точкам поставки, которые отражены в сводном акте первичного учета сальдо перетоков электрической энергии за май 2019 г. (л.д.58).

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил возражения относительно расчета по одной из поименованных в акте точки поставки, сведения о потреблении электроэнергии которой фиксируется прибором учета № 9072069001234, присоединенной к сетям АО «Оборонэнерго».

Как следует из расчета истца и пояснений к ним (л.д. 77-79,т.1) расчет по указанной точке поставке произведен расчетным способом ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, в подтверждение представлен акт № 1442 от 07.12.2018 (л.д. 86-87, т.1).

В силу пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442.

Ссылка ответчика не недопустимость применения расчетного метода в связи с последующей поверкой трансформаторов тока отклоняется как документально не подтверждённый. Более того, последующая поверка приборов учета не является основанием для признания приборов расчетными за периоды их функционирования в условиях отсутствия поверки.

Следовательно, определение количества отпущенной электроэнергии расчётным способом соответствует положениям пункта 179 Основных положений N 442.

Отклоняется довод апеллянта о составлении акта проверки № 1442 от 07.12.2018 в его отсутствие, так как ответчиком факт истечения межповерочного интервала тренсформаторов тока не оспаривался, а доказательств соблюдения им обязательных требований при эксплуатации прибора учета в дело не представлено.

Довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц - смежных сетевых организаций также не принимается, поскольку силу положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о вступлении в дело третьего лица должно исходить непосредственно от этого лица.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу № А78-8808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.Е. Мацибора

ФИО3