Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства образования и науки Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2022 года по делу № А78-9135/2021 по заявлению Министерства образования и науки Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании недействительным (незаконным) решения от 15 июня 2021 года по делу № 075/01/16-719/2020 в части признания Министерства образования и науки Забайкальского края нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Прокуратура Дульдургинского района Забайкальского края, Правительство Забайкальского края, Администрация муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН <***> , ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***> , ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Министерства образования и науки Забайкальского края – ФИО1 – представителя по доверенности от 25.07.2022,

иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

Министерство образования и науки Забайкальского края (далее – заявитель, Минобразования Забайкальского края или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 15 июня 2021 года по делу № 075/01/16-719/2020 в части признания Министерства нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Дульдургинского района Забайкальского края (далее – Прокуратура), Правительство Забайкальского края, Администрация муниципального района «Дульдургинский район» (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» (далее – ООО «Механизированная колонна») и общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее – ООО «Востокстройсервис»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2022 года в удовлетворении заявления Министерства к Забайкальскому УФАС России о признании недействительным решения от 23 июня 2021 года по делу № 075/01/16-719/2020 в оспариваемой части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Министерство осуществляло только контроль за исполнением условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

Министерство поясняет, что в соглашении отсутствуют обязанности, полномочия в части: строительства, осуществления строительного надзора, земельных правоотношений, а также контроля за исполнением антимонопольного законодательства в сфере строительства, земельных правоотношений, конкурсных процедур при осуществлении торгов, являющиеся в рамках заключенных договоров, прерогативой Администрации, ООО «Механизированная колонна», ООО «Востокстройсервис», по которым Министерство не является стороной и субъектом указанных правоотношений.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Министерство в рамках заключенного соглашения осуществляло проверку целевого расходования субсидий, направленных на приобретение детского дошкольного объекта, а также мониторинг достижения показателей результативности, которыми являются создание 36 дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Ромашка» и «Детский сад «Теремок». У Министерства нет административного ресурса, специалистов контролировать иные действия Администрации МР «Дульдургинский район», а также нет таких обязанностей. Министерство имело право осуществлять проверку целевого использования выделенных Администрации МР «Дульдургинский район» денежных средств, которые были направлены на создание 36 дополнительных мест в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Ромашка» и 36 дополнительных мест в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Теремок».

Министерство полагает, что оно не полномочно было осуществлять контроль за соблюдением данных процедур. Министерство не осуществляло телефонных звонков Администрации МР «Дульдургинский район», в том числе по поводу решения вопроса с земельными участками, не выезжало на земельные участки, на которых осуществлялась стройка детских садов ООО «Механизированная колонна», ООО «Востокстройсервис», не осуществляло контроль законности выделения (предоставления) указанных участков. Министерство не давала устных, письменных указаний Администрации поселения по выделению, предоставлению спорных земельных участков в аренду вышеуказанным обществам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2022 года по делу № А78-9135/2021 оставить без изменения.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, Забайкальское УФАС России, Прокуратура, Администрация, ООО «Механизированная колонна» и ООО «Востокстройсервис» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Дульдургинского района проведена проверка исполнения Администрацией муниципального района «Дульдургинский район» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в ходе которой установлено, что в июле 2019 года ООО «Механизированная колонна» и ООО «Востокстройсервис» по устной договоренности с должностными лицами Администрации, в обход конкурсных процедур, начаты работы по строительству за счет собственных средств пристроек к МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» и МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» на земельных участках по адресам: <...> соответственно. Данные мероприятия по строительству пристроек реализованы в рамках государственной программы Забайкальского края «Развитие образования Забайкальского края на 2014-2025 годы» – «Создание дополнительных мест для детей от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования» национального проекта «Демография». При этом договоры Администрацией на строительство указанных объектов с ООО «Механизированная колонна» и ООО «Востокстройсервис» не заключались, конкурсные процедуры по определению подрядчика не проводились.

В последующем материалы проверки направлены в Забайкальское УФАС России.

В ходе рассмотрения дела № 075/01/16-719/2020, возбужденного по вышеуказанным фактам, антимонопольным органом установлено, что между Минобразования Забайкальского края и Администрацией заключено соглашение № 76611000-1-2019-009 о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в 2019-2021 годах (далее – соглашение).

В силу пункта 4.1.1 соглашения Министерство обязуется обеспечить предоставление субсидий бюджету муниципального района «Дульдургинский район» в установленном порядке и при соблюдении условий предоставления субсидий. Также поручена функция по контролю за соблюдением Администрацией условий предоставления субсидий и других обязательств, осуществления проверок документов, подтверждающих произведенные расходы бюджета (пункты 4.1.2-4.1.4 соглашения).

9 октября 2019 года исполняющим обязанности заместителя председателя Правительства Забайкальского края – министром экономического развития Забайкальского края изданы распоряжения № 494-р и № 495-р о признании объектов «Здание для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет», строительство которых планируется ООО «Механизированная колонна» и ООО «Востокстройсервис» (адреса: <...> и <...> соответственно) объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения, Администрации поручено принять решение о предварительном согласовании предоставлении в аренду названным обществам соответствующих земельных участков (т. 2 л.д. 76-77).

15 октября 2019 года Администрацией издано постановление № 363-па о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 80:03:010104:364, расположенного по адресу: <...>, в аренду ООО «Востокстройсервис» сроком на 11 месяцев (т. 2, л.д. 74).

В этот же день между Администрацией и ООО «Востокстройсервис» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 80:03:010104:364 (т. 2, л.д. 69-73).

По условиям пункта 1.2 названного договора земельный участок предоставляется с видом разрешенного использования – для размещения детского сада.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что целью предоставления земельного участка является строительство здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка»

15 декабря 2019 года между Администрацией и ООО «Востокстройсервис» заключен муниципальный контракт № 15, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность муниципального района «Дульдургинский район» объекта недвижимости – «Здание для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет» (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 муниципального контракта определено, что стоимость объекта составляет 35 260 780 рублей.

Срок приобретения – 23 декабря 2019 года (пункт 4.1). В срок до 23 декабря 2019 года продавец (ООО «Востокстройсервис») обязуется подготовить документы для передачи объектов недвижимого имущества в собственность муниципального района «Дульдургинский район» (п. 5.1.2).

Относительно наличия договорных отношений с ООО «Механизированная колонна» антимонопольным органом установлено следующее.

14 октября 2019 года Администрацией издано постановление № 362-па о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 80:03:010101:56, расположенного по адресу: <...>, в аренду ООО «Механизированная колонна», сроком на 11 месяцев (т. 2, л.д. 75).

В этот же день между Администрацией и ООО «Механизированная колонна», заключен договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу (т. 2 л.д. 64-68), и выдано разрешение на строительство МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» № 92-RU2507304-74-2019 (т. 2, л.д. 146-147).

По условиям пункта 1.2 вышеназванного договора земельный участок предоставляется с видом разрешенного использования – для размещения детского сада.

Исходя из сообщения Администрации от 14 октября 2019 года № 1898, до муниципального района «Дульдургинский район» доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 74 000 000 рублей на проведение аукционных процедур по приобретению зданий для детей в составе МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» и МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок». По завершению строительства планируется электронный аукцион, согласно сметной документации стоимость пристройки с МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» составит 37 329 940 рублей.

16 декабря 2019 года между Администрацией и ООО «Механизированная колонна» заключен муниципальный контракт № 14, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность муниципального района «Дульдургинский район» объекта недвижимости – «Здание для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет» (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 данного муниципального контракта определено, что стоимость объекта составляет 37 329 940 рублей.

Срок приобретения – 23 декабря 2019 года (пункт 4.1). В срок до 23 декабря 2019 года продавец (ООО «Механизированная колонна») обязуется подготовить документы для передачи объектов недвижимого имущества в собственность муниципального района «Дульдургинский район» (пункт 5.1.2).

По итогам проведенной проверки поступивших материалов антимонопольным органом в отношении Администрации, ООО «Механизированная колонна», ООО «Востокстройсервис» и Министерства возбуждено дело № 075/01/16-719/2020 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), о чем 3 декабря 2020 года вынесен соответствующий приказ № 170.

В ходе рассмотрения дела Забайкальское УФАС России пришло к выводу о наличии нарушений антимонопольного законодательства в действиях Администрации, ООО «Механизированная колонна», ООО «Востокстройсервис», Министерство образования и науки в части заключения договоров аренды земельных участков и муниципальных контрактов в обход конкурентных процедур.

Решением от 23 июня 2021 года № 02-05-3218 (резолютивная часть объявлена 15 июня 2021 года, т. 1 л.д. 19-45) комиссия Забайкальского УФАС России признала Администрацию, ООО «Механизированная колонна», ООО «Востокстройсервис», Минобразования Забайкальского края нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (пункт 1); решено предписание об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства не выдавать (пункт 2) и передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС для привлечения виновных лиц к административной ответственности (пункт 3).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания его нарушившим требования пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требование Министерства может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Забайкальского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Министерства таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В развитие приведенного конституционного положения Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В этой связи антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 1, подпункт д) пункта 2, пункты 3.2 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 названного Закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции также установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

– результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

– действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

– действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, если этот срок составляет менее чем один год.

Совершение лицами, указанными в части 1 названной статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением (часть 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2) разъяснено, что с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Вместе с тем схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. В этом случае необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.

Антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона о защите конкуренции подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий (пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Антимонопольный орган вправе в пределах антимонопольного контроля оценивать правомерность предоставления преференций, включая бюджетные субсидии (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Как установлено судом первой инстанции и было указано ранее, 14 и 15 октября 2019 года Администрацией были изданы постановления № 362-па и № 363-па о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 80:03:010104:364 и 80:03:010101:56, расположенных по адресам: <...>, и пер. Мелиоративный, 2, в аренду ООО «Востокстройсервис» и ООО «Механизированная колонна» соответственно.

В те же дни между Администрацией и названными обществами заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 80:03:010104:364 и 80:03:010101:56, вид разрешенного использования которых «для размещения детского сада» (пункт 1.2 договоров).

Целью предоставления земельного участка является строительство здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» и МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» (пункт 1.3 договоров).

Между тем согласно положениям пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

При этом предусмотренный пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и такой перечень не содержит указания на возможность предоставления участка юридическому лицу для строительства нового объекта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса не допускается передача органами местного самоуправления земельных участков из публичной собственности без осуществления публичных процедур, соблюдение которых направлено на расширение доступа участников рынка строительства к земельным участкам и является основой эффективного их использования и развития конкуренции. Предоставление земельного участка для строительства одному из претендентов без осуществления публичных процедур является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц (участников рынка), которые имеют равную возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы приобрести их в аренду на общих условиях при проведении аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 39.13 Земельного кодекса аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом (пункт 4 статьи 39.13 Земельного кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что соответствующий федеральный закон не принят. До дня вступления в силу указанного закона положения статьи 39.13 Земельного кодекса не применяются в силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем в настоящее время подготовка и организация аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса.

В частности, на основании пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации:

о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, статья 447 Гражданского кодекса и статья 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» относят аукционы в электронной форме к конкурентным способам определения поставщиков.

В рассматриваемом случае предоставление Администрацией земельных участков кадастровыми номерами 80:03:010104:364 и 80:03:010101:56 для строительства зданий для детей с 1,5 до 3 лет в составе МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» и МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» не соответствует приведенным выше требованиям земельного и антимонопольного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 утверждена Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования», одним из направлений (подпрограммой) которой является «Содействие развитию дошкольного и общего образования» путем обеспечения повышения доступности и качества общего образования в Российской Федерации за счет создания к 2025 году новых мест в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации.

Названным постановлением также утверждено Приложение № 14(2) «Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее – Правила № 14(2), в редакции, действовавшей в спорный период), которые устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации (региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до 3 лет», входящего в состав национального проекта «Демография»), связанных с реализацией мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (далее – дошкольные организации), в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее соответственно – региональные программы, региональные проекты, субсидии).

Субсидии предоставляются в целях реализации региональных программ (региональных проектов), которые включают в себя мероприятия по модернизации инфраструктуры дошкольного образования (строительство зданий (пристроек к зданию), приобретение (выкуп) зданий (пристроек к зданию) и помещений дошкольных организаций, проектная документация по которым разработана с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования (типовой проектной документации) из соответствующих реестров Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), а также предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам на оказание финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения в рамках реализации региональной программы (регионального проекта) (пункт 2 Правил № 14(2)).

Для определения потребности субъектов Российской Федерации в субсидии и готовности создавать дополнительные места для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в дошкольных организациях Министерство просвещения Российской Федерации направляет запрос в субъекты Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации формируют и направляют в Министерство просвещения Российской Федерации перечни предлагаемых к софинансированию из федерального бюджета объектов по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в дошкольных организациях. Указанные перечни представляются по форме и в сроки, установленные Министерством просвещения Российской Федерации.

На основании полученных сведений Министерство просвещения Российской Федерации осуществляет расчет размеров субсидий для направления в субъекты Российской Федерации (пункт 4 Правил № 14(2)).

В пункте 9 Правил № 14(2) установлено, что в целях повышения эффективности реализации Программы в соглашении в дополнение к положениям пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий предусматриваются следующие обязательства субъекта Российской Федерации:

а) направление субсидии на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъекте Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в дошкольных организациях, реализуемых в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил;

б) в случае направления субсидии на создание дополнительных мест для детей старше 3 лет в дошкольных организациях – обеспечение создания дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет не менее необходимого количества путем строительства, реконструкции, выкупа, перепрофилирования, капитального ремонта, поддержки государственно-частного партнерства, исполнения обязательств по концессионным соглашениям в период действия соглашения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета);

в) использование проектной документации, разработанной с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования (типовой проектной документации) из соответствующих реестров Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации при осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником софинансирования которых является субсидия;

г) обеспечение 24-часового онлайн-видеонаблюдения (с трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») за строительством, приобретением (выкупом) объектов, софинансируемых за счет субсидии;

д) наличие в субъекте Российской Федерации утвержденной правовым актом субъекта Российской Федерации региональной программы (регионального проекта), включающей в себя мероприятия по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет путем реализации мероприятий, предусмотренных подпунктом «б» настоящего пункта, в случае направления субсидии на создание дополнительных мест для детей старше 3 лет в дошкольных организациях.

Таким образом, как верно отмечено антимонопольным органом и судом первой инстанции, в соответствии с указанной Программой национальный проект в 2019 году возможно было реализовать двумя самостоятельными способами:

– строительство здания детского сада путем проведения конкурсных процедур на разработку проектно-сметной документации и определения подрядной организации на строительство здания;

– приобретение (выкуп) зданий (пристроек к зданию) и помещений дошкольных организаций, в том числе помещений, встроенных в жилые дома и встроенно-пристроенных (или пристроенных), путем проведения конкурсных процедур на покупку здания, приспособленного под детский сад.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в адрес глав муниципальных районов Забайкальского края было направлено письмо Минобразования Забайкальского края от 19 августа 2018 года № 9322, в котором Министерство просило в срок до 20 сентября 2018 года представить информацию о планируемых на период 2019-2021 годов мероприятиях по достижению 100-процентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте до 3-х лет путем строительства зданий (пристройки к зданию), приобретения (выкупа) зданий (пристройки к зданию) образовательных организаций по прилагаемой форме (т. 5, л.д. 106).

Согласно данным прилагаемой формы (т.7 л.д. 71-95) Министерством приведена следующая информация:

пункт 28 – наименование объекта строительства: МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка», адрес: <...>, направление инвестирование – приобретение;

пункт 30 – наименование объекта строительства: МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок», адрес: <...>, направление инвестирование – приобретение.

В письме от 21 сентября 2018 года № 1423 (т. 6, л.д. 61) Администрация сообщила о том, что в целях реализации проекта планируется осуществление пристроек к зданиям образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

В письме от 12 апреля 2019 года № 616 Администрация проинформировала Министерство о том, что в рамках реализации национального проекта «Демография» будет осуществлено строительство пристройки на территории МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» по адресу: <...> (т. 6, л.д. 60).

Из сообщения Администрации № 1898 от 14 октября 2019 года следует, что до муниципального района «Дульдургинский район» доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 74 000 000 рублей на проведение аукционных процедур по приобретению зданий для детей в составе МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» и МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок». По завершению строительства планируется электронный аукцион, согласно сметной документации стоимость пристройки с МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» составит 37 329 940 рублей.

Как указано ранее, 15 и 16 декабря 2019 года между Администрацией и ООО «Востокстройсервис», ООО «Механизированная колонна» были заключены муниципальные контракты № 14 и № 15, предметом которых является приобретение в муниципальную собственность муниципального района «Дульдургинский район» объекта недвижимости – «Здание для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет».

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Министерству заранее были известны адреса, на которых и будут располагаться будущие объекты строительства, подлежащие «приобретению», но еще не существующие фактически.

Из письма Минобразования Забайкальского края от 22 ноября 2019 года № 15013 (т. 7 л.д. 48) следует, что Министерством главам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края (по списку) направлена информация следующего содержания: «Во исполнение поручения Губернатора Забайкальского края ФИО2 Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края направляет согласованный план действий для обеспечения сдачи объектов, приобретаемых в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в рамках реализации НЦ «Демография».

К указанному письму приложена таблица под названием «План-график согласованных действий по приобретению готовых объектов в рамках реализации НЦ «Демография». Данная таблица определяет последовательность конкретных действий для Заказчиков – глав администраций MP, муниципальных служб по осуществлению закупок для муниципальных нужд, руководителей подрядных организаций и прочих лиц.

Так, указано, что должны быть произведены следующие действия:

1.Анализ рынка, определение начальной максимальной цены контракта по приобретению здания для детей в возрасте до 3 лет должны производиться главами администраций муниципальных районов, муниципальными службами по осуществлению закупок для муниципальных нужд в срок с 15 по 22 ноября 2019 года.

2.Регистрация собственности предполагаемых поставщиков на построенные объекты должна быть выполнены руководителями подрядных организаций, главами администраций муниципальных районов в срок до 25 ноября 2019 года.

3.Размещение в системе ЕИС извещения о проведении конкурсных процедур по приобретению здания для детей в возрасте до 3 лет главами администраций MP, муниципальными службами по осуществлению закупок для муниципальных нужд 25 ноября 2019 года.

4.Проведение конкурсных процедур по приобретению здания для детей в возрасте до 3-х лет главами администраций муниципальных районов, муниципальными службами по осуществлению закупок для муниципальных нужд; Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» в срок не позднее 10 декабря 2019 года.

5.Предоставление пакета документов, подтверждающих приобретение здания для детей в возрасте до 3 лет на рассмотрение Министерство образования, науки и молодежной политики главами администраций муниципальных районов, муниципальными службами по осуществлению закупок для муниципальных нужд в срок не позднее 20 декабря 2019 года.

6.Направление пакета документов, подтверждающих приобретение здания для детей в возрасте до 3 лет на рассмотрение в Министерство финансов после проверки соответствия нормативным требованиям Министерством образования, науки и молодежной политики – 23 декабря 2019 года.

7.Осуществление финансовых операций по оплате Министерством финансов, главами администраций и финансовыми службами муниципальных районов в срок до 27 декабря 2019 года.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совпадение выставляемых Администрацией к рассматриваемым объектам строительства характеристик с характеристиками возводимых в будущем таких объектов ООО «Механизированная колонна» и ООО «Востокстройсервис», при том условии, что конкурентные процедуры на строительство объектов отсутствовали, а имелись лишь аукционы на приобретение уже построенных объектов, свидетельствует о наличии признаков притворности сделки и согласованности действий.

Так, с учетом того, что ООО «Механизированная колонна» и ООО «Востокстройсервис» были предоставлены земельные участки для строительства рассматриваемых объектов в аренду, из вышеуказанных признаков согласованных действий всех указанных лиц и обстоятельств заключения договоров аренды и муниципальных контрактов, следует, что ООО «Механизированная колонна» и ООО «Востокстройсервис» были заранее осведомлены о заключении с Администрацией муниципальных контрактов № 14 и № 15, предметом которых являлась купля-продажа построенных объектов. Согласно таблице по согласованным действиям Министерства, для Администрации были заранее определены конкретные действия, их последовательность, предельные сроки относительно выполнения работ по строительству объектов, при этом план таких действий был заранее доведен самим Министерством, что также в совокупности с иными фактами и установленными обстоятельствами подтверждает то, что Министерство заведомо знало о том, что объекты только будут возведены в будущем.

Иными словами, все условия свидетельствуют о договоренности сторон по заключению договоров купли-продажи создаваемых в будущем объектов.

По условиям соглашения от 24 мая 2019 года № 76611000-1-2019-009 из бюджета Забайкальского края в 2019-2021 годах бюджету муниципального района «Дульдургинский район» предоставлено финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, которое составило: в 2019 году – 61 000 000 рублей, в 2020 году – 1 000 000 рублей, в 2021 году – 31 000 000 рублей.

В Приложении к соглашению, подписанного Министерством и Администрацией, в графе «Наименование объекта капитального строительства» указано (код строки 2) МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка», адрес: <...>; (код строки 3) МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок», адрес: <...>.

Пунктом 4.2.1 соглашения предусмотрено, что Министерство вправе запрашивать документы и материалы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением Администрацией условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных соглашением, в том числе данные бухгалтерского учета и первичную документацию, связанные с исполнением муниципалитетом условий предоставления субсидии.

В свою очередь, Администрация в соответствии с пунктами раздела 4.3 соглашения обязуется, в том числе, обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии (пункт 4.3.1); обеспечивать исполнение требований пунктов 14-18 Порядка предоставления и расходования субсидий из бюджета Забайкальского края бюджету муниципального района «Дульдургинский район» на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (пункт 4.3.2); обеспечивать представление в Министерство в форме электронного документа отчетов о расходах бюджета района, в целях финансирования которых предоставляется субсидия, о достижении значения показателей результативности (пункт 4.3.4). В случае получения запроса обеспечивать предоставление в Министерство документов и материалов, необходимых для осуществления контроля за соблюдением муниципалитетом условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных соглашением, в том числе данных бухгалтерского учета и первичной документации, связанных с использованием средств субсидии (пункт 4.3.5).

Согласно пункту 4.3.7 Администрация обязана выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления и расходования субсидий и настоящим соглашением, в том числе обеспечивать 24-часовое онлайн-видеонаблюдение с трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за объектами строительства, на софинансирование расходов которых направляется субсидия (пункт 4.3.7.3).

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что именно Министерство является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим подготовку документов, курирование и контроль выполнения мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в рамках национального проекта «Демография», в частности, контроль за действиями Администрации муниципального района «Дульдургинский район» в рамках реализации данного проекта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании Забайкальское УФАС России правомерно признало Минобразования Забайкальского края нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Делая подобный вывод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороны такого антиконкурентного соглашения осознавали результаты и последствия своих действий, стремились к единообразному воплощению и реализации согласованной схемы. Фактически каждое (в том числе в ряде случаев законное само по себе) действие способствовало достижению поставленной цели – освоению выделенной федеральной субсидии сторонами соглашения, что в итоге привело к незаконному результату.

При этом ситуация, когда на таком конкурентном рынке, как строительство объектов недвижимости, присутствует один покупатель и один продавец, а конечный выгодоприобретатель аффилирован с разработчиками антиконкурентного соглашения, противоречит принципам конкуренции. При этом схема поведения сторон, обусловленная широкими дискреционными полномочиями органов региональной и местной власти, позволяющими реализовать государственную программу Забайкальского края «Развитие образования», полностью исключает участие не включенных в ее реализацию экономически заинтересованных хозяйствующих субъектов на рынке строительства.

Суд первой инстанции правомерно согласился с Забайкальским УФАС Росси в том, что антиконкурентные последствия вышеназванных действий выражаются в том, что путем согласованных последовательных действий участников антиконкурентного соглашения в виде согласования и реализации схемы строительства здания (пристройки) детского сада посредством предоставления ООО «Востокстройсервис» и ООО «Механизированная колонна» в аренду земельных участков для строительства таких зданий с последующим их выкупом в муниципальную собственность за счет выделенной субсидии, была проигнорирована процедура проведения соответствующих торгов.

Таким образом, ООО «Востокстройсервис» и ООО «Механизированная колонна» получили преимущества в виде освобождения от необходимости конкурировать с иными потенциальными застройщиками зданий детского сада. Такая совокупность действий в итоге привела к устранению значительного числа потенциальных участников от соперничества в отношении возможности получить право осуществления строительства спорных объектов.

Довод, приведенный и в апелляционной жалобе, о том, что Министерство не должно было контролировать исполнение муниципальных контрактов, правильность оформления земельных правоотношений и соблюдения антимонопольного законодательства, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как он вступает в противоречие с положениями соглашения. Представленными в дело доказательствами подтверждено, что Министерство заведомо знало, каким образом осуществляется реализация на территории Дульдургинского района государственной программы «Развитие образования», контролировало ход реализации такой программы. При этом Министерство, как уполномоченный орган власти, получало информацию от муниципалитета о предполагаемом строительстве объектов и наравне с остальными заинтересованными лицами в рамках антимонопольного дела принимало участие в реализации ограничивающего конкуренцию соглашения.

Исключение какого-либо субъекта из рассматриваемого дела спровоцировало бы разрыв цепи спланированных действий каждой из сторон, объединенных единой целью – обхода конкурентных процедур, требований действующего законодательства и сокращения вследствие этого времени для скорейшей реализации части национального проекта «Демография» на территории Дульдургинского район.

Таким образом, каждый субъект, чьи действия нацелены на нарушение антимонопольного законодательства, в данном случае на нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, подлежит привлечению к публичной ответственности за участие в антиконкурентном соглашении, независимо от причин совершения таких действий. В данном случае Министерство своими активными действиями, в том числе объективированными в письма от 19 августа 2018 года № 9322от 22 ноября 2019 года № 15013, способствовало нарушению требований антимонопольного законодательства.

При таких установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение Забайкальского УФАС России в оспариваемой части соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, права и законные интересы Министерства не нарушает, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы Министерства также рассмотрены и приняты во внимание судом первой инстанции при принятии настоящего решения, однако с учетом изложенного и сложившейся правоприменительной практики (в частности, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2022 года по делу № А78-4520/2021 по спору между Министерством и Забайкальским УФАС России с аналогичными фактическими обстоятельствами и поднимаемыми правовыми вопросами), они не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2022 года по делу № А78-9135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А. Сидоренко

Судьи

Д.В. Басаев

Н.В. Ломако