Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2022 года по делу № А78-917/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенными к жалобе документами,

установил:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995, далее – заявитель, общество, ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10619000-2172/2021 от 21.01.2022 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2022 года по делу № А78-917/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что указание в результате технической ошибки в отчете ДО-1 неверной даты накладной №13537115 не образует события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ. Общество полагает, что имеются основания для назначения предупреждения или признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 02.06.2022 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» зарегистрировано 04 марта 2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067746341024, адрес: 141402, Московская обл., Г.О. Химки, г. Химки, ул. Ленинградская, влд.39, стр.6, офис 3 (этаж 6).

07.03.2021 в 10:08 местного времени, по факту размещения на временное хранение товаров, перемещаемых в контейнере № TKRU4462784, владелец склада временного хранения ПАО «ТрансКонтейнер» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 01.07.2019 № 10719/241210/10019/6) представил на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (далее - таможенный пост) электронный документ отчета по форме ДО-1 № 0001180 от 07.03.2021 (т.1, л.д.49).

Поступившая отчетность по форме ДО-1 № 0001180 от 07.03.2021 зарегистрирована таможенным постом 07.03.2021 в 19 часов 40 минут местного времени (регистрационный номер таможенного органа 10719100/070321/0005056).

Представленная отчетность по форме ДО-1 № 0001180 от 07.03.2021 содержала сведения о принятии на хранение товаров в количестве 2 наименований: «контейнер...», «велосипед двухколесный для взрослых», перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по товаротранспортной накладной № 13537115 от 27.02.2021.

В предоставленном отчете по форме ДО-1 № 0001180 от 07.03.2021 в графе «Вид, дата и номер транспортного документа» указан номер и дата накладной - № 13537115 от 27.02.2002, где дата указанного документа указана неверно.

Таможенный орган пришел к выводу, что ПАО «Трансконтейнер», как владелец СВХ (свидетельство от 12.02.2021 № 10719000/120221/00003/4), 07.03.2021 представило таможенному посту ЖДПП Забайкальск Читинской таможни отчетность по форме ДО-1 № 0001180 от 07.03.2021 содержащую недостоверные сведения, в действиях ПАО «ТрансКонтейнер» таможней усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило поводом к возбуждению должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск дела об административном правонарушении № 10719000-2172/2021 в отношении ПАО «Трансконтейнер» по ст. 16.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует составленный 27 ноября 2021 года протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 45-48).

Определением заместителя начальника Читинской таможни от 09 декабря 2021 года (т.1, л.д.76-77), протокол №10719000-2172/2021 в отношении ПАО «Трансконтейнер» возвращен должностному лицу таможенного органа для устранения недостатков, связанных с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

После соблюдения процедуры уведомления ПАО «Трансконтейнер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом таможни 22 декабря 2021 года в отношении общества повторно составлен соответствующий протокол №10719000-002172/2021 (т.1, л.д.85-88) с квалификацией выявленного нарушения по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10719000-2172/2021 от 21 января 2022 (т. 1, л.д. 12-15, 94-98) ПАО «Трансконтейнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

ПАО «Трансконтейнер» является владельцем склада временного хранения товара (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения №10719/241210/10019/6 от 01.07.2019), в связи с чем обязан соблюдать условия хранения и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Формы отчетности, а также порядок и сроки ее представления таможенным органам установлены, в том числе, Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

Заявитель жалобы указывает, что работником общества была допущена техническая ошибка в сведениях о реквизитах транспортных документов, которые не отнесены законодателем к информации, предоставление которой при подаче отчета ДО-1 обязательны.

Между тем в соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4 к указанному Приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде в том числе по форме: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1).

В соответствии с п. 5 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Материалами дела подтверждается и по существу заявителем не оспаривается, что в представленном отчете по форме ДО-1 в строке «Вид, дата и номер транспортного документа» указаны недостоверные сведения о дате транспортного документа, на основании которого товар размещен на хранение. Так в отчете указана дата железнодорожной накладной - от 27.02.2002, хотя фактически железнодорожной накладной № 13537115 соответствует дата 27.02.2021.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

Пунктом 4 Приложения N 2 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 предусмотрено, что информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца СВХ при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Административная ответственность за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, согласно которой непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае обстоятельства подтверждаются отчетностью по форме ДО-1 N 0001180 от 07 марта 2021, протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2021, а также иными материалами административного дела и обществом не опровергаются.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принятие ПАО «Трансконтейнер» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области таможенного дела материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в документах, которыми располагал сотрудник ПАО «Трансконтейнер», имелись сведения о дате железнодорожной накладной №13537115, необходимые для достоверного заполнения и формирования отчета по форме ДО-1. Общество до формирования отчета по форме ДО-1 имело возможность установить сведения о достоверной дате железнодорожной накладной, проверить правильность заполнения Отчета и принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства.

К тому же лицу, в чьи обязанности входило формирование и предоставление отчетности, должно было быть известно о требованиях к составлению отчетности предусмотренных законодательством Российской Федерации, однако в данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Более того, ПАО «Трансконтейнер» является профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения, в указанной связи пояснения представителя общества о необязательности заполнения, в том числе сведений о реквизитах транспортных документов, основаны на неверном представлении об исполнении обязанностей владельцем СВХ.

Поскольку общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок ведения учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представить в таможенные органы отчетность, содержащую достоверные сведения, постольку вина ПАО «Трансконтейнер» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.15 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Уведомление о составлении 22 декабря 2021 года в 10 час. протокола об административном правонарушении получено обществом по адресу электронной почты trcont@trcont.ru 17 декабря 2021 года, от ПАО «Трансконтейнер» поступило сообщение о получении уведомления и направлении его в ответственное подразделение (т.1, л.д.79-84). Определение о назначении времени и места рассмотрения материалов административного производства получено обществом 17 января 2022 по адресу электронной почты, что подтверждается отчетом о получении и 14 января 2022 года телеграммой по адресу регистрации юридического лица (т.1, л.д.91-94).

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Суд не установил и обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение, ввиду того, что заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Возможность применения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи 16.15 КоАП РФ, суд первой инстанции также правомерно не установил, ввиду неоднократности привлечения к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения (справка о привлечении к административной ответственности по состоянию на 27 ноября 2021 года (т.1, л.д.64-72).

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения (с учетом характера) малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений, а также на порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, охранительные нормы указанной статьи 16.15 КоАП РФ защищают интересы государства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Как указывалось ранее, ПАО «Трансконтейнер», являясь профессиональным участником данных отношений, знало о необходимости соблюдения установленных приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 требований к заполнению отчетности, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применение правового института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Обществом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ в размере 6 000 рублей с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородных административных правонарушений), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2022 года по делу № А78-917/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев