Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Олерон+» по доверенности от 01.07.2021 ФИО1,

представителя АО «Почта России» по доверенности от 23.05.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» на решение Арбитражного Забайкальского края от 25 мая 2022 года по делу №А78-947/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору №7.7.10- 03/689 от 23.07.2020 в размере 4 736 907,88 руб., процентов за просрочку оплаты за период с 11.01.2021 года по 31.01.2022 года в сумме 290 067,30 руб.,

установил:

акционерное общество «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» о взыскании основного долга по договору №7.7.10-03/689 от 23.07.2020 в размере 5 971 285,49 руб., процентов за просрочку оплаты за период с 11.01.2020 по 31.01.2022 в сумме 325 050,83 руб.

В процессе рассмотрения дела между истцом и ответчиком произведен взаимозачет требований, имеющейся у истца задолженности перед ООО «Олерон+» по договору №302ЧТ от 23.06.2021 на оказание слуг по обращению с ТКО в размере 1 234 377,61 руб.

В этой связи, истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору №7.7.10-03/689 от 23.07.2020 в размере 4 736 907,88 руб., проценты за просрочку оплаты за период с 11.01.2020 по 31.01.2022 в сумме 290 067,30 руб.

Решением Арбитражного Забайкальского края от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по печати и адресной доставке счетов и квитанций. В адрес регионального оператора были направлены обращенияжалобы от органов местного самоуправления с указанием на не осуществление доставки квитанций до потребителей. В этой связи имеются основания для уменьшения фиксированной суммы вознаграждения

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №7.7.10-03/689 на оказание услуг по печати и адресной доставке счетов-квитанций за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 23.07.2020.

В рамках договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг печати и доставке счетов-квитанций (услуг) собственникам помещений в многоквартирных домах и собственникам индивидуальных жилых домов (далее-Собственникам) на оказание услуг по печати и адресной доставке счетов-квитанций за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) отделениями почтой связи УФПС Забайкальского края в городе Чите и по территории Забайкальского края (п.1.1.1).

Объемы передаваемых в доставку счетов не менее 300 тыс.шт. ежемесячно.

В случае колебаний ежемесячных объемов ниже 5% Заказчик обязуется оплачивать услугу по базовым тарифам, действующим на момент оказания услуги (п.2.1.2).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за услуги «Исполнителя» по доставке счетов и иные дополнительные услуги указан в Приложении №4 к настоящему договору.

Тарифы, установленные Приложением №4 к настоящему договору, применяются в течение срока действия настоящего договора (п.3.2). «Заказчик» осуществляет предоплату на расчетный счет «Исполнителя» не позднее 1-го числа текущего (расчетного) месяца в размере 50 (пятидесяти)% стоимости услуг по доставке счетов, в объемах, планируемых «Заказчиком» на текущий (расчетный) месяц, согласно установленному договором тарифу (п.3.3). «Заказчик» производит окончательный расчет за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», на основании подписанного Универсального передаточного документа (далее- УПД) (по форме Приложения №3 к настоящему договору) и выставленной «Исполнителем» счета-фактуры, в течении пяти банковских дней с момента подписания УПД без замечаний, с учетом произведённой предоплаты (п.3.4).

Стороны несут ответственность за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.3).

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора по которым «Стороны» не достигнут договоренности, рассматриваются Арбитражным судом Забайкальского края (п.4.3).

Согласно расчетам истца, во исполнение своих обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 11 784 682,24 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами УПД. Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 5 813 396,75 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги на дату обращения в суд составила 5 971 285,49 руб.

04.06.2021 в адрес ООО «Олерон+» истец направил претензионное письмо №Ф75-08/3098 с требованием о погашении задолженности в размере 5 971 285,49 руб. Также письмом от 04.06.2021 №Ф75-08/3123 АО «Почта России» уведомило ООО «Олерон+» о расторжении договора.

В ответ на данное письмо ООО «Олерон+» письмом от 28.06.2021 №2277 указало, что задолженность составляет 5 832 948,61 руб., однако в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности погасить данную задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по договору на общую сумму 11 784 682,24 руб. в материалы дела представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы.

По расчетам истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, а также произведенного сторонами взаимозачета, составила 4 736 907,88 руб.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем оказании услуг по печати и адресной доставке счетов квитанций уже являлись предметом надлежащего судебного исследования суда первой инстанции и были обосновано отклонены.

Ответчик является оператором почтовой связи, действует на основании выданных лицензий, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

В силу положений статьи 14 названного Закона одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст.16 №176-ФЗ).

В подтверждение доводов о некачественном оказаний услуг ООО «Олерон+» представило претензию №2608 от 25.11.2020 о некачественном оказании услуг, а также письма Администраций со сведениями о недоставке счетов адресатам, при этом доказательств, достоверно подтверждающих некачественное оказание истцом услуг почтовой связи ответчиком в материалы дела не представлено.

АО «Почта России» представлены письма (ответ на претензию ООО «Олерон+» №2608 от 25.11.2020), в которых указано, что по факту неудовлетворительной доставки счетов-квитанций ООО «Олерон+» проведены выездные проверки, в ходе которых установлено, что доставка всех поступивших счетов-квитанций осуществляется в полном объёме, не доставляются только те счета, в которых не указан адрес доставки, или адрес указан не корректно, жителям, у которых отсутствуют почтовые ящики, счета выдаются в ОПС.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст.31 №176-ФЗ).

Как указывает истец АО «Почта России» были проведены выездные проверки, в ходе которых установлено, что порядка 90% почтовых ящиков в сельских поселениях отсутствуют, а по некоторым адресам находятся в неудовлетворительном состоянии, что затрудняет качественную доставку счетов-квитанций, жителям, у которых отсутствуют почтовые ящики, счета выдаются в ОПС либо в администрациях. Также почтовые ящики в многоквартирных домах сельских поселений частично отсутствуют, частично в неудовлетворительном состоянии (открыты) имеется доступ посторонних лиц, сохранность не обеспечивают, данный факт затрудняет выполнение оператором почтовой связи возложенных на него функций, что влечет нарушение прав граждан на пользование услугами.

Таким образом, доказательств ненадлежащего факта оказания услуг, их объема, ответчик в материалы дела не представил. Универсальные передаточные акты подписаны ответчиком без претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания указанной задолженности, являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 31.01.2022 в сумме 290 067,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца (т. 2 л.д. 72) признал его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2022 по делу
№А78-947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

Е.В. Горбаткова