Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управле-

нию имуществом администрации города Чебоксары, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетное учреждение

Чувашской Республики «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

и у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») о взыскании арендного дохода в сумме 30 770 007 рублей 75 копеек и затрат арендодателя в сумме 78 769 706 рублей 60 копеек за период I – III кварталы 2016 года по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148. Иск принят к производству с присвоени- ем делу номера А79-1013/2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 11.09.2017 по делу № А79-1013/2017 по ходатайству истца выделил в отдельное производство требо- вание Управления о взыскании с ООО «Коммунальные технологии» долга по арендной плате в виде арендного дохода в размере 30 770 007 рублей 75 копеек за период I - III квартал 2016 года по договору от 16.04.2007 № 148 и присвоил делу номер А79-10540/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары, Чебок- сарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет), Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Минюст), бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республикан- ская клиническая офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование имуществом.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, удовлетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Коммунальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, при принятии обжалованных судебных актов суды обеих инстанций не учли того обстоятельства, что с 16.01.2016 Управление утратило право требо- вать внесения арендных платежей за пользование имуществом в связи с прекращением права муниципальной собственности и права оперативного управления у истца.

В отзывах на кассационную жалобу Управление, Комитет и Минюст указали на пра- вильность принятых по делу судебных актов и просили оставить их без изменения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседа- ние. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Управление (арендодатель) и ООО «Коммунальные технологии» (арендатор) заключили договор от 16.04.2007 № 148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества, по которому арендатору на срок до 31.12.2056 передано во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество по актам приема-передачи (приложе- ния 1.2 и 2.2 к договору, акты приема-передачи имущества по договору).

Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату, которая определена в приложении № 3 к договору и подлежала перечислению ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи (пункты 3.2, 4.1.2, 4.1.3 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора арендная плата за имущество устанавливается согласно статьям 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи имущества в аренду («аренд- ный доход») и расходы по содержанию имущества («затраты арендодателя»), которые включают в себя все налоги и амортизацию, НДС.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что, если в течение срока действия договора, отдельный объект (объекты) арендуемого имущества не соответствует либо целевому назначению использования имущества, либо надлежащим физическим параметрам (физи- ческий износ, истекший срок полезного использования и т.п.), либо морально устарел, в том числе имеет повышенный коэффициент эксплуатационных потерь по сравнению с иными аналогичным имуществом) приходит в состояние, не позволяющее эффективно осуществлять его эксплуатацию, то арендатор вправе обратиться с предложением об ис- ключении объекта из перечня арендуемого имущества в следующем порядке: арендатор отправляет арендодателю соответствующее уведомление, в котором указывается наимено- вание и местонахождение объектов и причины, послужившие основанием для обращения с таким предложением. Арендодатель обязан рассмотреть уведомление арендатора в срок не более тридцати дней с момента его получения и принять письменное решение об удовле- творении требований арендатора либо об отказе в их удовлетворении.

Дополнительным соглашением от 15.08.2014 № 21 контрагенты согласовали размер арендной платы, который складывается из: арендного дохода – 41 026 677 рублей в год или 10 256 669 рублей в квартал; затрат арендодателя по содержанию имущества – 116 795 542 рублей в год или 29 198 885 рублей 50 копеек в квартал. Дополнительным со- глашением от 10.12.2008 № 2 установлено, что арендный доход (10 256 669 рублей) ответ- чик с 2009 года перечисляет непосредственно в бюджет города Чебоксары.

Основанием для обращения Управления с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии явилось невнесение платежей за пользование имуществом в установленные сроки в обусловленном договором размере за I – III кварталы 2016 года.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы опре- деляются договором аренды (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и од-

ностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот- ренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 16.04.2007 № 148, установив факт пользования имуществом ответчиком в течение всего спорного периода, приняв во внимание отсутствие в материа- лах дела документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО «Коммунальные технологии» в пользу Управления долг за I – III кварталы 2016 года в сумме 30 770 007 рублей 75 копеек.

Довод ответчика о том, что Управление, не будучи собственником имущества с 16.01.2016, не обладало правом получения платы за пользование спорным имуществом, суд округа рассмотрел и отклонил, ибо по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора, не оплатившего долг в том числе лицу, которо- го он считает надлежащим арендодателем. Третьи лица поддержали требования истца по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для отмены приня- тых по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2018 части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А79- 10540/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотре- ние кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов