Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.03.2020 по делу №А79-11178/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики – Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту – Управление) из Межрайонного отдела Министерства внутренних дел по Канашскому району направлено заявление ФИО1 о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее по тексту - Общество) при взыскании просроченной задолженности ФИО2.

В ходе проверки Управлением установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» и ФИО2 заключен договор займа от 31.03.2018 № 138-47953 на сумму 22 500 рублей, сроком на 30 дней до 29.04.2018, задолженность по которому общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» по договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2017 передало Обществу.

На основании указанных договоров Общество осуществляет действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с ФИО2 путем телефонных звонков на номер 89613482245, указанный в анкете.

Также установлено, что в мае 2019 года сотрудниками Общества совершен выход по адресу проживания ее родителей: <...>, в ходе которого поступили угрозы и оскорбления, ФИО3 (отцу должника) оставлено уведомление о задолженности. Также ФИО2 но адресу: <...>, простой почтовой корреспонденции 06.05.2019 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности.

Кроме того 22.06.2019 к супруге ФИО3 на телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера <***> следующего содержания: «если мы приедем еще раз, то пустыми не уедем, ограбим ваш дом, по займу Светы в счет погашения».

По выявленному факту Управлением 19.09.2019 в отношении Общества составлен протокол № 38/19/21000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания».

Решением от 04.03.2020 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что прямых доказательств, устанавливающих вину Общества, судом не установлено и не доказано событие вменяемого правонарушения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту- Федеральный закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 10) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 40 оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; г) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, Общество, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, в ОМВД по Канашскому району поступило обращение ФИО1 о неправомерных действиях Общества при взыскании просроченной задолженности ФИО2 Согласно доводам ФИО1, в её адрес поступают звонки и смс-сообщения по долгам ее сестры ФИО2. Кроме того, в мае 2019 года сотрудниками Общества совершен выход по адресу проживания ее родителей: <...>, в ходе которого поступили угрозы и оскорбления, ФИО3 (отцу должника) оставлено уведомление о задолженности.

Согласно объяснению ФИО3 от 22.06.2019, отобранного УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Канашскому району ФИО4 в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 2882, установлено, что в мае 2019 года к ним по адресу: <...>, приехали двое молодых людей из коллекторского агентства, спрашивали дочь ФИО2, которая имеет просроченную задолженность в их организации, в ходе общения вели себя грубо, угрожали, оставили ФИО3 уведомление о задолженности. 22 июня 2019 года к супруге ФИО3 на телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера <***> следующего содержания: «если мы приедем еще раз, то пустыми не уедем, ограбим ваш дом, по займу Светы в счет погашения».

Факт несоблюдения вышеназванных требований Федерального закона №230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности, посредством личной встречи с иным (третьим) лицом (ФИО3), направления смс-сообщения ФИО1 подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 №38/19/21000-АП.

При этом судом первой инстанции установлено, что согласие на взаимодействие с третьими лицами не оформлялось. Следовательно, Общество не имело права взаимодействовать с третьими лицами.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, поскольку выражено в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и правам потребителей.

Размер штрафа, с учетом отягчающего по делу обстоятельства (повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения) назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2020 по делу № А79-11178/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская