Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ГУП ЧР «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии в лице конкурсного управляющего ФИО2) и ФИО4 о признании договора купли-продажи от 17.08.2009 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве) и мотивированы тем, что продажа имущества должника проведена с нарушением требований действующего законодательства.

Решением от 25.12.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2010 Первого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор от 17.08.2009 купли-продажи одноэтажного кирпичного здания (литера А) АС «Юго-западная», назначение нежилое, этажность – 1, площадь 185,7 квадратного метра, инвентарный номер 22842, расположенного по адресу: <...>, и обязал ФИО4 возвратить указанное здание ГУП ЧР «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии в лице конкурсного управляющего ФИО2, а ГУП ЧР «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии в лице конкурсного управляющего ФИО2 возвратить ФИО4 денежные средства, полученные по упомянутому договору за продажу здания. Руководствуясь статьей 168, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 – 8 статьи 110 и статьями 111, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий нарушил порядок продажи имущества должника в процедуре конкурсного производства.

Не согласившись с решением и постановлением, ГУП ЧР «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Договор купли-продажи от 17.08.2009 соответствует требованиям действующего законодательства и пункту 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП ЧР «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии, утвержденного собранием кредиторов 22.12.2008.

Обращение истца в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной противоречит статье 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции от 01.12.2007.

Вывод суда о том, что конкурсный управляющий не обеспечил прием заявок в период с 26.05 по 19.06.2009 на участие в повторных торгах, назначенных на 26.06.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как изменение почтового адреса приема заявок и проведение торгов по продаже имущества должника проведено отделением почтовой связи № 22 на основании заявления Фонда «Безопасность» (письмо от 12.10.2009 № 19), с которым организатор торгов заключил договор об оказании бухгалтерских, юридических услуг от 01.03.2008.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия реальной заинтересованности со стороны третьих лиц в приобретении здания в случае признания договора купли-продажи недействительным.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что после приобретения спорного здания ФИО4 произвела в нем неотделимые улучшения (ремонтные работы).

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 представил письменное заявление истца от 14.05.2010 об отказе от иска.

Конкурсный управляющий ГУП ЧР «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии ФИО2 не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд кассационной инстанции счел необходимым принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49 (частью 2), 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу № А79-12001/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Арбитражному суду Чувашской Республики произвести поворот исполнения решения от 25.12.2009 в части взыскания с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии в лице конкурсного управляющего ФИО2 3000 рублей государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО4 из федерального бюджета по 500 рублей каждому государственной пошлины (с учетом возврата постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2010 по 500 рублей каждому излишне уплаченной государственной пошлины), уплаченной ими по квитанциям от 18.01.2010 и 17.01.2010 соответственно при подаче апелляционных жалоб.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии в лице конкурсного управляющего ФИО2 из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 06.04.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов