Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.10.2018 по делу №А79-12331/2016,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.11.2016 № 160730,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, должностным лицом Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) установлено, что 25.10.2016 в 15:15 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1) организована перевозка по систематическому маршруту Чебоксары-Цивильск автобусом марки ФИАТ государственный регистрационный номер <***> 21rus (далее - транспортное средство), под управлением водителя ФИО1, 2 (двух) пассажиров. При этом посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров по заказу, осуществлялась без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве, у водителя отсутствовал список пассажиров.

Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 25.10.2016 № 160142.

Усмотрев в деянии Предпринимателяпризнаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), должностное лицо административного органа 13.12.2016составило в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении № 160690.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 14.12.2016 вынесено постановление № 160730о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предпринимательобратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением от 17.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что по результатам одной проверки Предприниматель привлечен к административной ответственности одновременно по части 3 и части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ. ФИО1 обратил внимание на то, что по делу № А79-12330/2016 установлено, что Предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров неопределенного круга лиц, следовательно, привлечение ФИО1 по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ за перевозку определенного круга лиц необоснованно.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобы, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ, Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава).

На основании пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Согласно пункту 90 Правил №112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил № 112 (пункт 91 Правил №112).

Пунктом 92 названных Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В соответствии с частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве и при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

С учетом вышеприведенных правовых норм предъявление документов, удостоверяющих право пассажиров на проезд в транспортном средстве, и наличие списка пассажиров обязательно для посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки определенного круга лиц (пункты 90, 91,92 Правил №112).

Порядок допуска лиц к посадке в транспортное средство, регламентированный пунктами 91,92 Правил №112, не применяется в отношении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки неопределенного круга лиц, поскольку перевозка неопределенного круга лиц, очевидно, не предполагает какого-либо списка пассажиров и предъявления каких-либо документов.

В случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (пункт 5 статьи 27 Устава). Невыполнение этого требования закона влечет ответственность по части 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Из постановления от 14.11.2016 № 160730 следует, что ФИО1 вменяется нарушение статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ, пункта 92 Правил № 112, выразившееся в том, что посадка и перевозка пассажиров по заказному маршруту Чебоксары-Цивильск осуществлялась без предъявления документов на право проезда в транспортном средстве и (или) списка пассажиров.

Согласно путевому листу от 25.10.2016 № 74 ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки ФИАТ государственный регистрационный номер <***> 21ms под управлением водителя ФИО1 по заказному маршруту «Чебоксары-Цивильск».

При этом протоколом об административном правонарушении от 13.12.2016 №160690 зафиксировано, что 25.10.2016 в 15 час. 15 мин. осуществлялась перевозка пассажиров неограниченного круга лиц.

Водителем ФИО1 в ходе проведения проверки был предъявлен наряд-заказ от 25.10.2016 № 1, оформленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (трансагентство), согласно которому транспортное средство автобус марки ФИАТ государственный регистрационный номер <***> 21rus предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлению ими посадочных талонов к наряд-заказу № 1 заказного рейса «г. Чебоксары - г. Цивильск - г. Чебоксары». Отправка автобуса в рейс осуществляется с посадочной площадки «Речпорт» (г. Чебоксары) и с посадочной площадки «Монастырь» (г. Цивильск). Промежуточные пункты маршруты в пути следования - по требованию фрахтователей. Вместимость автобуса - 18 посадочных места фрахтователей.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что указанное транспортное средство было предоставлено для осуществления перевозки по заказу определенного круга лиц. Доказательств заключения договора фрахтования или оформления заказа-наряда на перевозку определенного круга лиц в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае административным органом не установлено, что перевозка осуществлялась по заказу определенного круга лиц. Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Напротив, в рамках дела №А43-12330/2016 установлено, что Предпринимателем на указанном маршруте осуществлялась перевозка неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах Предпринимателю необоснованно вменено нарушение требований пункта 92 Правил №112.

Отсутствие события и состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного постановление от 14.11.2016 № 160730 является незаконным, в связи с чем решение суда первой инстанции от 17.10.2018 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.10.2018 по делу № А79-12331/2016 отменить.

Постановление Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.11.2016 № 160730 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева