Постановление № А79-3057/07 от 24.01.2019 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                                                     

«31» января 2019 года                                                     Дело № А79-3057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение   Арбитражного суда  Чувашской Республики от  14.11.2018 по делу   № А79-3057/2007,  принятое судьей Яхатиной С.Ю., по  заявлению  акционерного общества «Городское управление капитального строительства» о взыскании судебных расходов в размере 7300 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Городское управление капитального строительства» (далее – Общество, должник) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, взыскатель) 7300 руб. 54 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу №А79-3057/2007. 

Определением от  14.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики

удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что судебный акт в пользу Общества не принимался, а поведение его представителей не оказало никакого влияния на принятие судебного акта, в связи с чем заявление  о взыскании расходов на оплату услуг представителей не подлежит удовлетворению.

Кроме того, по мнению апеллянта,  заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает критериям разумности.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» с привлечением к участию в деле муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме №10 по ул. И. Франко в г. Чебоксары.

Решением от 28.08.2008 в иске к ООО «Старко» отказано, суд обязал муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» (впоследствии – Общество) в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме №10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары, указав перечень работ.

25.04.2017 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по настоящему делу, заменив обязанность устранения строительных недостатков на взыскание с Общества  денежных средств в размере 1 200 000 руб., понесенных взыскателем ввиду несвоевременного выполнения должником решения суда.

Определением суда от 27.12.2017 производство по заявлению Предпринимателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.12.2017 по делу № А79-3057/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу №А79-3057/2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба Предпринимателя без удовлетворения.

21.09.2018 в арбитражный суд от Общества поступило заявление о взыскании с Предпринимателя  судебных издержек в размере 7300 руб.
54 коп.

В обоснование суммы понесенных судебных издержек в суде апелляционной инстанции заявителем представлены: командировочные удостоверения от 14.02.2018; приказы о направлении ФИО2, ФИО3 в командировку от 14.02.2018 №01-к, авансовые отчеты от 19.02.2018 №1 и №2, служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении от 14.02.2018, путевой лист легкового автомобиля от 15-16 февраля 2018 года № 56, кассовый чек ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС № 212 г. Дзержинск от 15.02.2018 на сумму 940 руб., кассовый чек ООО «Кайзер» АЗС № 22 г. Владимир от 15.02.2018 на сумму 1119 руб., сведения по обороту по картам клиента №1000103843-Общества за период с 01.02.2018 по 28.02.2018,товарная накладная от 28.02.2018 №10001103843239 и на покупку Аи92-бензина, платежные поручения от 02.02.2018 №46 на сумму 10 000 руб., от 14.02.2018 №79 на сумму 2000 руб., от 19.02.2018 №84 на сумму 59 руб., от 21.02.2018 №90 на сумму 10 000 руб., от 02.03.2018 №107 на сумму 1000 руб., от 02.03.2018 №108 на сумму 1000 руб., коллективный договор Общества на 2016-2018 годы,  приказы «Об утверждении норм расхода топлива и горюче-смазочных материалов» от 31.10.2017 №63/2 и «Об утверждении норм расхода топлива и горюче-смазочных материалов от 13.03.2018 №10, которыми утверждены базовые нормы расхода топлива и ГСМ для автотранспортных средств Общества.

Кроме того, в связи с участием представителей Общества в судебном заседании от 15.08.2018 в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по рассмотрению кассационной жалобы Предпринимателя на определение суда от 27.12.2017 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 заявителем представлены: командировочные удостоверения от 14.08.2018, приказы о направлении ФИО2, ФИО4, ФИО3 в командировку от 10.08.2018 №5- к, авансовые отчеты от 19.02.2018 №1 и №2, служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении от 15.08.2018, путевой лист легкового автомобиля от 15.08.2018 №264, товарная накладная от 31.07.2018 №10001038432399745 на покупку Аи92-бензина, платежные поручения от 03.08.2018 №427 и от 15.08.2018 №484, сведения по обороту по картам клиента №1000103843-Общества за период с 01.07.2018 по 31.07.2018.  

Суд первой инстанции, проверив представленные документы на оплату суточных, представленный расчет суммы транспортных расходов, документы об оплате топлива, удовлетворил заявление Общества в полном объеме, руководствуясь статьями 59, 61, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 10, 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным актом, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пунктах 1 и 28 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 31 Постановления № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к судебным издержкам относятся издержки, непосредственно связанные с судебным разбирательством и являющиеся целесообразными и необходимыми для осуществления защиты прав и законных интересов в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что определением от 27.12.2017 прекращено производство по заявлению Предпринимателя от 20.04.2017 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.08.2008 по делу
№ А79-3057/2007.

Учитывая, что Общество является должником по делу и в настоящее время решение находится на стадии исполнения, апелляционный суд полагает, что предъявленные Обществом ко взысканию с Предпринимателя расходы, понесенные на стадии исполнения итогового судебного акта, нельзя отнести к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2018 № 308-ЭС15-6490.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о взыскании с Предпринимателя судебных расходов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, требования Общества о возмещении судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от  14.11.2018 по делу   № А79-3057/2007 отменить.

Акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.