Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по исполнительному производству
№ 20401/17/21002-ИП по обращению взыскания на денежные средства должника, по списанию денежных средств должника, находившихся на отдельном счете по инкассовому поручению от 31.03.2017 № 637498,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки постановления от 29.03.2017 № 21002/17/75698,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «ВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе с требованиями:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.03.2017 № 21002/17/75698;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «ВСК», находящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк: № <***>; № 40706810075000001592; № 40706810375000001690; № 40706810575000001623; № 40706810675000000090; № 40706810675000001620; № 40706810775000001452; № 40706810975000000949 полностью;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств ООО «ВСК» в сумме 590 119 рублей 12 копеек, находящихся на отдельном счете ООО «ВСК» № 40706810675000000090 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк; БИК: 042202603 на расчетный счет № <***> в Отделении – НБ Чувашская Республика г. Чебоксары получателю УФК по Чувашской Республике (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, л/сч. 05151834580) по инкассовому поручению от 31.03.2017 № 637498 Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 № 21002/17/75698;

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки ООО «ВСК» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2017 № 21002/17/75698;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление), в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Стройпульс» (далее – ООО «Стройпульс»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), общество с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» (далее – ООО «ДорХан 21 век»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2018 уточненные требования удовлетворены. Принят отказ Общества от требования о приостановлении сводного исполнительного производства. Производство по делу прекращено в данной части.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статьи 3, 8, 8.3, 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ), Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации).

По мнению Управления, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682 соответствует нормам действующего законодательства. Суды не учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.05.2017 по делу № А79-2994/2017 (определением от 12.02.2018 № 301-КГ17-22400 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2017 № 20401/17/21002 (в пользу ООО «Стройпульс») признано законным и обоснованным; доводы ООО «ВСК» со ссылкой на положения Федерального закона № 275-ФЗ о возможности исполнения требований исполнительного документа лишь за счет денежных средств, находящихся на отдельном счете со специальном режимом использования, открытом для проведения расчетов в ходе использования государственного оборонного заказа, и только лишь путем их перечисления на другой отдельный счет с аналогичным режимом, отклонены. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайство ООО «ВСК» (должника) о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Суды не учли, что действия по списанию денежных средств совершены ПАО «Сбербанк России» на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, а не самим судебным приставом-исполнителем; Федеральный закон № 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности извещать должника об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, открытых в рамках государственного оборонного заказа. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «ВСК» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2018.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа исходя и доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений относительно нее в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа от 26.10.2016 серии ВС № 015772301, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-94291/2016, судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.03.2017 возбудил исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП о взыскании с ООО «ВСК» в пользу ООО «ДорХан 21 век» 9 119 985 рублей 77 копеек задолженности.

На основании исполнительного листа от 21.02.2017 серии ФС № 015825487, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-150755/2016, судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.03.2017 возбудил исполнительное производство № 20401/17/21002-ИП о взыскании с ООО «ВСК» в пользу ООО «Стройпульс» 8 430 273 рублей 12 копеек задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 17202/17/21002-СД.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление о взыскании с ООО «ВСК» исполнительского сбора в сумме 590 119 рублей 12 копеек.

Судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление № 21002/17/75698 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах № <***>, 40706810075000001592, 40706810375000001690, 40706810575000001623, 40706810675000000090, 40706810675000001620, 40706810775000001452 и 40706810975000000949, открытых в Чувашском отделении № 8613 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), в сумме 9 112 605 рублей 76 копеек (основной долг – 8 430 273 рубля 12 копеек, исполнительский сбор – 590 119 рублей 20 копеек).

Банк по инкассовому поручению от 31.03.2017 № 637498 (в качестве основания платежа указано «Постановление № 21002/17/75698 от 29.03.2017») произвел списание с отдельного расчетного счета ООО «ВСК» № 40706810675000000090 на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления денежных средств в сумме 590 119 рублей 12 копеек.

Общество не согласилось с постановлениями и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 329 АПК РФ, статьями 2, 68, 69, 110, 112 Федерального закона № 229-ФЗ, статьями 3, 8.3, 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 № 385-П, Методическими рекомендациями, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «ВСК» (должника).

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат частичной отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен в статье 70 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 названной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 7.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П в целях исполнения распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением, предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банк составляет инкассовое поручение.

Стороны не оспаривают, что в рассматриваемом случае процедура списания денежных средств с расчетного счета должника проведена в указанном порядке.

30.03.2017 в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 № 21002/17/75698 об обращении взыскания на денежные средства ООО «ВСК» (должника) в сумме 9 020 392 рублей 24 копеек (основной долг –
8 430 273 рубля 12 копеек, исполнительский сбор – 590 119 рублей 20 копеек). На основании указанного постановления Банк составил инкассовое поручение от 31.03.2017 № 637498 (на сумму 290 119 рублей 12 копеек) и произвел списание с расчетного счета ООО «ВСК» № 40706810675000000090 на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления № <***> денежных средств в сумме 590 119 рублей 12 копеек (том 1, листы дела 33 – 36).

Таким образом, оспариваемые действия по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «ВСК» (должника) на основании инкассового поручения совершены Банком.

При этом Общество уже воспользовалось правом на судебную защиту и суд согласился с требованиями заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 29.03.2017 № 21002/17/75698 и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «ВСК» на счетах № <***>, 40706810075000001592, 40706810375000001690, 40706810575000001623, 40706810675000000090, 40706810675000001620, 40706810775000001452 и 40706810975000000949, открытых в Чувашском отделении № 8613 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества, предъявленного к судебному приставу-исполнителю, о признании незаконными оспариваемых действий по списанию денежных средств.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно спариваемым судебным актам суды при удовлетворении требования Общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исходили из того, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел в установленном порядке ходатайство должника о продлении срока для добровольного исполнения и не открыл специальный счет для совершения операций со средствами государственного оборонного заказа.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем действующим законодательством предусмотрено, в том числе по заявлениям о продлении или об отказе в продлении срока (статья 20 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 предусмотрено, что при поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматривает такое заявление.

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель должен отреагировать в указанном порядке на ходатайство должника о продлении срока для добровольного исполнения судебного акта.

Вместе с тем ООО «ВСК» в заявлении от 23.03.2017 (том 1, листы дела 22, 23) выдвинуло судебному приставу-исполнителю только следующие требования: обращать взыскание на денежные средства должника исключительно на двух конкретных счетах в филиале ГПБ (АО) в Нижнем Новгороде; не обращать взыскание да денежные средства должника на иных счетах Общества; не выносить постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, вывод судов о наличии ходатайства должника о продлении срока для добровольного исполнения противоречит заявлению Общества от 23.03.2017.

Вывод суда о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона № 275-ФЗ вследствие предложения исполнить требование исполнительного листа не только за счет денежных средств на счетах должника в филиале ГПБ (АО) в Нижнем Новгороде, а также ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя специального счета сделан при неправильном применении норм материального права.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения урегулирован Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2106/10 перечисление государственным заказчиком на расчетный счет предприятия бюджетных средств во исполнение государственных контрактов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральном законом № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ и разъяснения, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2106/10, у судов отсутствовали основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682.

При этом данные доводы ООО «ВСК» в отношении сводного исполнительного производства № 17202/17/21002-СД уже были отклонены судами во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам № А79-3449/2017, А79-2994/2017, А79-2968/2017. При вынесении судебных актов по настоящему спору суды не привели мотивов для иного вывода.

Изложенная в возражениях на кассационную жалобу ссылка Общества на наличие противоречий в содержании оспариваемых постановлений ввиду ссылки на неизвестный судебный приказ, подлежит отклонению, поскольку в приведенных делах Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии данный довод уже получил надлежащую оценку (статьи 16 и 69 АПК РФ).

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты об удовлетворении требований ООО «ВСК» в части признания недействительным постановления судебного пристава?исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682 подлежат отмене.

Довод Управления о том, что судебный пристав-исполнителя обоснованно, без извещения должника обратил взыскание на его денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, открытых в рамках гособоронзаказа, по долгам, не подпадающим под исключения, установленные в подпункте «в» пункта 9 статьи 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ, правомерно отклонен судами как основанный на ошибочном толковании
статей 14, 24, 70 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 8.3 и 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4
статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 4 статьи 288,
статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А79-3447/2017 отменить в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 по списанию денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» в сумме 590 119 рублей 12 копеек, находящихся на отдельном счете общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» № 40706810675000000090 в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк; БИК: 042202603 на расчетный счет № <***> в Отделении – НБ Чувашская Республика, г. Чебоксары получателю УФК по Чувашской Республике (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии) л/сч. 05151834580) по инкассовому поручению от 31.03.2017 № 637498 Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 от 29.03.2017 № 21002/17/75698, а также в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682.

В удовлетворении данной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А79-3447/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова