Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг», муниципальное унитарное предприятие «Городское управление
капитального строительства», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России
по Чувашской Республике,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары (далее Администрация) и открытому акционерному обществу «Доррис» (далее Общество) о пресечении действий ответчиков, нарушающих права истца на пользование автозаправочной станцией № 8 (далее АЗС № 8), расположенной на пересечении улиц Гагарина и Цивильской города Чебоксары, а также об обязании ответчиков устранить нарушения права пользования АЗС № 8, а именно: демонтировать ограждение со стороны улицы Гагарина АЗС № 8, установленное Обществом (забор синего цвета); убрать заграждения в виде трех железобетонных блоков при выезде с АЗС № 8, установленных Обществом, для освобождения выезда с АЗС № 8 через улицу Цивильскую на улицу Гагарина города Чебоксары; выполнить строительно-дорожные работы по восстановлению примыкания выезда с АЗС № 8 на проезжую часть улицы Цивильской (засыпать траншею и заасфальтировать).

Требование основано на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчики препятствуют в пользовании принадлежащей истцу на праве аренды АЗС № 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг», муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Чувашской Республике.

Сославшись на статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2009, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Ходатайствами от 09 и 17.06.2009 Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике и Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Чувашской Республике просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

До принятия судом округа постановления Предприниматель заявил письменное ходатайство от 16.06.2008 об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 49 указанного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд кассационной инстанции счел необходимым принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель (инвалид первой группы) не оплачивал государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам, поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, поэтому вопрос о возврате ему государственной пошлины по делу не рассматривался.

Руководствуясь статьями 49 (частями 2 и 5), 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу
№ А79-3653/2008.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

Г.А. Князева