Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» (далее – ООО «СЕЗ») о взыскании 7 883 119 рублей 21 копейки задолженности за поставленную в период с 01.01.2009 по 31.03.2010 в рамках договоров от 01.01.2009 на снабжение тепловой энергией (для нужд отопления) и на поставку тепловой энергии на нужды ГВС тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Шумерля (далее – Администрация) и муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – Предприятие).

Суд первой инстанции решением от 05.08.2010 удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца6 201 070 рублей 89 копеек долга за поставленную в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 тепловую энергию. Суд не принял во внимание платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение полного погашения спорного долга, поскольку усмотрел из графы «Назначение платежа» в последних ссылку на договор снабжения тепловой энергией от 01.10.2008. Суд счел, что ответчик не доказал факты последующего обоюдного изменения назначения данных платежей и отнесения их в счет оплаты по договору от 01.01.2009 за тепловую энергию, отпущенную от ОАО «ШСЗА» (теплоснабжающей организации).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение в части взыскания 226 070 рублей 97 копеек отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом истца в данной части от иска. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции. С ответчика в пользу истца взыскано 5 975 000 рублей 70 копеек долга за поставленную с марта по декабрь 2009 года тепловую энергию.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «СЕЗ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению лица, подавшего жалобу, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009, 01.12.2009 и 01.02.2010. Истец, подписав последние, подтвердил отнесение уплаченных спорными платежными поручениями денежных средств в счет оплаты отпущенной тепловой энергии в рамках договора от 01.01.2009. Суды же не учли обозначенные обстоятельства при принятии судебных актов.

В уточнении к кассационной жалобе ответчик указывает на то, что суды оставили без оценки принятое Арбитражным судом Чувашской Республики решение от 30.04.2010 по делу № А79-1148/2010, которым признан ничтожным договор безвозмездного пользования основными средствами муниципальной собственности города Шумерля от 21.10.2008, подписанный между Администрацией и истцом. Фактически это означает, что у истца попросту не имелось законных оснований для оказания услуг по транспортировке тепловой энергии и, соответственно, для предъявления к оплате этих услуг на сумму 1 363 841 рубль 07 копеек за период с октября по декабрь 2009 года. В просительной части ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты в очерченной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 15.03.2011 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 22.03.2011.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

До принятия постановления по делу стороны заключили мировое соглашение, представив его текст на утверждение суда округа.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение, подписанное представителем Общества ФИО1, действующим на основании доверенности от 01.02.2011 с одной стороны, и представителем ООО «СЕЗ» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2011 № 3 с другой стороны, содержит следующие условия:

«1. ООО «Тепло-Сервис» прощает долг ООО «Служба единого заказчика» в размере 1 363 841 рубля (один миллион триста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок одни рубль) 07 копеек.

2. ООО «Служба единого заказчика» признает долг перед ООО «Тепло-Сервис» за поставленную тепловую энергию в период с марта 2009 года по декабрь 2009 года включительно в размере 4 611 159 рублей (четыре миллиона шестьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять тысяч рублей) 63 копеек.

3. Судебные расходы возлагаются на ООО «Тепло-Сервис».

Производство по делу просим прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.».

По правилам части 5 статьи 49 Кодекса, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 Кодекса.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 141, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А79-4025/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» иобществом с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика», следующего содержания:

3. Судебные расходы возлагаются на ООО «Тепло-Сервис».

Производство по делу просим прекратить.

Прекратить производство по делу № А79-4025/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Каширская

Судьи В.А. Ногтева

Т..В. Синякина