Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2022 по делу № А79-4618/2022, принятое по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) об обязании произвести демонтаж вентиляционных коробов,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары (ОГРН <***>,
ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Акула» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «НПО Теплоавтомат»,Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в Ленинский районный суд
г. Чебоксары с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж двух металлических вентиляционных коробов, обустроенных от нежилого помещения № 11 по наружной стене (фасада) до 2-го этажа и до крыши дома № 7 по проспекту Ленина города Чебоксары и привести фасад указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние, а также за свой счет организовать вывоз строительных материалов, мусора, образовавшегося в результате демонтажа вентиляционных коробов, с территории данного дома.

Заявленное требование основано на нормах статей 46, 103, 131, 132, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 25, 26, 28, 29, 36,40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.04.2022 дело № 2-1256/2022 по иску Администрации к Предпринимателю передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Акула», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия», общество с ограниченной ответственностью «НПО Теплоавтомат», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

Решением от 22.07.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при составлении акта осмотра (обследования) от 06.04.2021 нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не обследовалось (в него никто не заходил), в связи с чем вывод суда о том, что осуществлено его переустройство и (или) перепланировка не соответствует представленным в дело доказательствам. Кроме того, обращает внимание на то, что спорные работы по обустройству вентиляционных коробов производило ООО «Акула», письменного согласия собственника помещения на проведение работ не имеется, в связи с чем Предприниматель является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От Администрации в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель с 18.06.2013 является собственником нежилого помещения № 11 площадью 277,4 кв.м с кадастровым номером 21:01:020302:1008, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома № 7 по проспекту Ленина города Чебоксары Чувашской Республики.

По договорам аренды нежилого помещения от 28.10.2014, от 17.10.2019 Предприниматель (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Акула» (арендатор) нежилое помещение № 11 площадью 277,4 кв.м, находящееся в подвале и на 1 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома № 7 по проспекту Ленина города Чебоксары Чувашской Республики.

10.12.2014 ООО «Акула» (заказчик) и ООО «НПО Теплоавтомат» (подрядчик) заключили договор подряда № 01/12, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующую работу: устройство систем вентиляции, кондиционирования и автоматизации объекта: «Контакт Бар» по адресу: <...>.

Подрядчик обязуется завершить все работы не позднее 31.03.2016 (пункт 4.1 договора).

В ходе осмотра дома № 7 по проспекту Ленина города Чебоксары, проведенного 06.04.2021 специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары на основании обращений собственников помещений многоквартирного жилого дома, установлено, что собственником нежилого помещения № 11 в доме № 7 по пр. Ленина произведен монтаж металлического вентиляционного короба от нежилого помещения № 11 по наружной стене до крыши многоквартирного дома без согласования с органом местного самоуправления и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 7 по
пр. Ленина (акт осмотра (обследования) от 06.04.2021).

В уведомлении от 12.04.2021 № 3136 истец просил в срок до 10.06.2021 демонтировать вентиляционные короба, установленные на стене дома № 7 по пр. Ленина.

Как следует из акта осмотра (обследования) от 16.11.2021, составленного специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, собственником нежилого помещения № 11 в доме № 7 по пр. Ленина вентиляционные короба из нежилого помещения № 11, смонтированные по наружной стене до 2-го этажа и до крыши дома № 7 по пр. Ленина, не демонтированы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с частью5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу переустройства жилых помещений регулирует жилищное законодательство.

К жилищным отношениям, связанным с переустройством нежилых помещений в многоквартирном доме применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом (статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесено определение условий и порядка переустройства помещений в многоквартирном доме.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства помещений в многоквартирном доме и определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства помещений в многоквартирном доме (пункты 7 и 9.1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Согласно абзацу 4 подпункта "б" пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 части 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации от 29.03.2017 № 762 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых многоквартирных домах" в г. Чебоксары.

Решение уполномоченного органа о согласовании переустройства является основанием для ее проведения (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение переустройства помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок (пункт 1.6 Правил № 170).

Самовольным является переустройство помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства (акты осмотра от 06.04.2021, от 16.11.2021, раздел 2.05-АР-Архитектурных решений рабочей документации многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания наседания, пр. Ленина, д. 7, в г. Чебоксары, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», пояснения свидетеля ФИО2, являющегося заведующего сектором переустройства и перепланировки Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары) по правилам упомянутой процессуальной нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт переустройства принадлежащего ответчику нежилого помещений путем монтажа на фасаде многоквартирного дома, не предусмотренных рабочей документацией вентиляционных коробов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства соблюдения установленной законом процедуры переустройства нежилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основания удовлетворил иск Администрации об обязании ответчика осуществить демонтаж незаконно возведенных конструкций.

Довод ответчика о том, что Предприниматель является ненадлежащим ответчиком, поскольку устройство систем вентиляции по заказу ООО «Акула» (арендатора помещения), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по восстановлению помещения, переустройство которого было проведено без получения соответствующего согласования, возложена именно на собственника помещения.

При этом судом справедливо отмечено, что возможное нарушение обязательств арендатором перед арендодателем не препятствует последнему предъявить к своему контрагенту соответствующие требования, вытекающие из заключенного между ними договора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Все аргументы Предпринимателя были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом собранных по делу доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2022 по делу № А79-4618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А. Захарова

А.Н. Ковбасюк