Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2019 по
делу № А79-5189/2019, по иску акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономному учреждению Чувашской Республики «Издательский дом «Хыпар» Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникации Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики,о взыскании 734 154 руб. 70 коп.,

при участии: от заявителя – акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия» – ФИО1 по доверенности от 10.06.2019 (сроком до 31.12.2019), диплом от 10.06.2008 № 0547705;

от ответчика – автономного учреждения Чувашской Республики «Издательский дом «Хыпар» Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникации Чувашской Республики – Тимофеевой А.В. по доверенности от 19.04.2019 (сроком до 31.12.2019), диплом от 29.06.2007 № 1763433;

от третьих лиц – Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 25186, 25187),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия» (далее – Общество, истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к автономному учреждению Чувашской Республики «Издательский дом «Хыпар» Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании
734 154 руб. 70 коп. долга.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 15.01.2018 № 5/13п.

Определением от 16.05.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.

Решением от 04.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, суд не учел положения статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что спорный договор является смешанным, содержащим в себе помимо признаков договора оказания услуг, признаки рамочного договора и в отношении изданий, превышающих изначально заявленные технические характеристики, должен быть квалифицирован как рамочный договор.

Утверждает, что при заключении спорного договора невозможно было установить твердое количество тиража и полос каждого выпуска газеты, поскольку эти параметры варьируются в зависимости от принятых и подлежащих опубликованию в соответствующий период нормативных правовых актов Чувашской Республики.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель обратил внимание суда на положения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Полагает договор в истолкованном судом первой инстанции варианте явно обременительным для Общества, заключенным на заранее невыгодных для истца условиях, что ставит ответчика преимущественное положение по сравнению с истцом, тем самым нарушая баланс интересов сторон при заключении договора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) на основании протокола подведения итогов аукциона от 10.01.2018 №298-ТП в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор на оказание полиграфических услуг по печати газет №5, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить качественное и своевременное оказание типографских услуг в отношении изданий заказчика, список которых приведен в таблице в пункте 1.5 договора, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора, передает результат заказчику, а заказчик принимает результат и оплачивает его (т.1, л.д. 13-16, 107-110).

Услуги, предусмотренные договором, оказываются исполнителем в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 согласно графику прохождения издания в производстве.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали следующие условия издания:

- наименование газеты: «Вести Чувашии»;

- объем: 115 кг;

- формат: А3;

- цветность: 1+1; - тираж: 180 (+- 10%);

- день сдачи в печать: один раз в неделю.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязуется сдавать в производство материалы издания (файлы газетных полос) надлежащего качества и в соответствии с предъявленными требованиями.

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик обязуется сообщать исполнителю об изменении объема, тиража, периодичности, красочности и графика сдачи материалов не позднее, чем за 24 часа до начала печатания.

Заказчик обязуется предоставлять тиражные заявки в письменном виде до 16 часов ежедневно (пункт 2.1.4 договора).

Заказчик обязуется обеспечивать исполнителя бумагой, соответствующей ГОСТ 6445-74, осуществлять закупку. Исполнитель производит обработку, хранение и учет бумаги, а заказчик оплачивает стоимость услуг по хранению ежемесячно на основании счета исполнителя (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать работы и услуги, выполняемые по договору в порядке, по срокам и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Исполнитель обязуется выполнять следующие типографские работы и оказывать типографские услуги: изготавливать печатные формы; изготавливать тираж способом офсетной печати; производить упаковку и отгрузку тиража; выдавать тиражные документы (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость изготовления тиража указывается в соответствующей калькуляции заказа. Калькуляция заказа основана на точности предоставленных характеристик заказа заказчиком. Исполнительимеет право произвести переоценку работы в том случае, если фактические параметры издания не соответствуют предварительно заявленным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2018 №1, заказчик производит оплату стоимости тиража на основании актов или счетов-фактур в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения тиража. Оплата стоимости тиража осуществляется за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения и за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2018 год. Цена договора составляет
1 301 061 руб. (т. 1 л.д. 111).

Услуги по договору оказываются исполнителем в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 7.2 договора).

Исполнитель имеет право требовать оплаты выполненных работ и оказанных услуг в случае полного исполнения обязательств по договору (пункт 2.4.2 договора).

В материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение № 2 без указания даты, предусматривающее увеличение цены договора до 1 695 061 руб., из которых 1 301 061 руб. – средства республиканского бюджета Чувашской Республики, 394 000 руб. – средства от приносящей доход деятельности (т. 2, л.д. 160).

Платежными поручениями от 25.01.2018 №39, от 28.02.2018 №137, от 30.03.2018 №225, от 26.04.2018 №398, от 29.05.2018 №586, от 29.06.2018 №780, от 31.07.2018 №962, от 30.08.2018 №1158, от 27.09.2018 №1349, от 02.10.2018 №1359, от 09.11.2018 №1564, от 15.11.2018 №1575, от 29.11.2018 №1686 ответчиком была произведена оплата по спорному договору на общую сумму 1 573 199 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 123- 134, т. 2, л.д. 18) .

12.02.2019 в адрес ответчика поступило письмо истца о наличии задолженности в размере 688 235 руб. за оказанные в ходе исполнения договора типографических услуг, в том числе по изданию «Вести Чувашия» за 2018 год в следующих объемах: 8180 экземпляров газеты на 5422 полосах (т.1, л.д. 112-115).

В ответе от 25.02.2019 ответчик указал на отсутствие актов оказанных услуг и калькуляции заказов, расчета стоимости задолженности, не выполнение объема услуг, запланированного на 2018 год, что исключает задолженность перед истцом (т.1, л.д. 116-118).

Претензионным письмом от 02.04.2019 № 284 истец предложил подписать акты выполненных работ от 25.12.2018 №6070, от 29.12.2018 №6242 и произвести оплату по счетам от 25.12.2018 №5237, от 29.12.2018 №5996 за выпуски тиражей газеты «Вести Чувашии» № 47-51 в общей сумме 734 154 руб. (т.1, л.д. 28-30).

В ответе-претензии от 07.05.2019 №146 ответчик указал на отсутствие у него задолженности и просил вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме 505 290 руб. 49 коп. (т.1, л.д. 121-122).

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 424, 431, 448, 709, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), исходя из следующего.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются общими положениями гражданского законодательства, нормами глав 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона №223-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик является автономным учреждением, на него распространяется действие Закона №223-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ).

Целями Закона №223-ФЗ является обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ).

Статьей 3 Закона №223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Статья 4 Закона №223-ФЗ регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки, в пункте 1 части 10 указанной статьи предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно документации открытого аукциона, утвержденной директором - главным редактором ответчика 08.12.2017, количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг определяются техническим заданием, полная характеристика поставки товара и описание объекта закупки отражены в проекте договора и технической части документации об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена договора по лоту №5 «Оказание полиграфических услуг по выпуску периодических изданий (газет) «Вести Чувашии»« – 1 341 300 руб. с НДС (т. 1, л.д. 63 – 79).

Техническое задание на полиграфические услуги на период с января по декабрь 2018 года в отношении газеты «Вести Чувашии» предусматривало, в том числе следующие характеристики оказываемых услуг:

- формат: А3;

- количество полос: 60 (плавающее в зависимости от объема информации до 136);

- цветность: 1+1;

- периодичность выхода: еженедельник;

- количество выходов: 51;

- тираж, экз.: 180 (+- 10%);

- бумага, кг: 115;

- расценки (за 1 №), руб.: 26 300; - максимальная сумма, руб.: 1341300*.

В техническом задании имеется оговорка, что максимальная сумма может изменяться, зависит от количества выходов и тиража изданий. При превышении максимальной суммы на полиграфические услуги по конкретному изданию, дальнейший расчет полиграфических услуг производится по действующим ценам типографии на момент выхода издания (т. 1, л.д. 89).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона на право заключения договора на оказание полиграфических услуг по выпуску периодических изданий (газет и журналов) от 10.01.2018 № 298-ТП истец признан победителем аукциона по лоту №5 «Оказание полиграфических услуг по выпуску периодических изданий (газет) «Вести Чувашии», как предложивший наименьшую цену договора – 1 301 061 руб. (т. 1, л.д. 103 – 105).

Договор от 15.01.2018 № 5, заключенный с истцом с указанием цены 1 301 061 руб., соответствовал проекту договора на оказание полиграфических услуг по печати газет, входящему в состав аукционной документации (т. 1, л.д. 84 - 87).

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Таким образом, цена услуг по спорному договору была определена в результате публичной процедуры закупки в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ. Последующее увеличение определенным таким способом цены услуг при неизменности их объема и видов противоречит закрепленным статьей 3 Закона №223-ФЗ принципам закупки товаров, работ и услуг, в том числе принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика. Соответственно, право на увеличение цены договора по своему соглашению у сторон отсутствовало. Иной подход позволял бы корректировать результаты публичных закупок путем последующего изменения определенной по результатам публичных закупок цены вне определенных законом публичных процедур, лишая смысла применение последних. С учетом изложенного подписание сторонами актов с иной ценой оказанных услуг не имеет правового значения.

Как следует из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела платежных поручений от 25.01.2018 №39, от 28.02.2018 №137, от 30.03.2018 №225, от 26.04.2018 №398, от 29.05.2018 №586, от 29.06.2018 №780, от 31.07.2018 №962, от 30.08.2018 №1158, от 27.09.2018 №1349, от 02.10.2018 №1359, от 09.11.2018 №1564, от 15.11.2018 №1575, от 29.11.2018 №1686 ответчиком уплачена сумма 1 573 199 руб. 78 коп., что превышает цену договора (т. 1, л.д. 123- 134, т. 2, л.д. 18).

Требования по данному делу истец обосновывает увеличением стоимости отдельных выпусков, количество полос и тираж которых превышает предусмотренные техническим заданием максимальные значения, полагая, что согласно пункту 4.1 договора исполнитель вправе произвести переоценку работы в том случае, если фактические параметры издания не соответствуют предварительно заявленным.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.12.2009 № 420 ответчику предписано осуществлять издание газеты «Вести Чувашии» в целях повышения информированности населения о деятельности органов государственной власти Чувашской Республики и опубликования нормативных правовых актов Чувашской Республики.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности установления при заключении договоров твердого количества тиража и полос каждого выпуска газеты, поскольку эти параметры варьируются в зависимости от принятых и подлежащих опубликованию в соответствующих период нормативных правовых актов Чувашской Республики.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Протолковав по правилам нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами спора договора в совокупности, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае согласованный сторонами объем оказываемых истцом ответчику услуг по договору за период с января по декабрь 2018 года включал в себя 51 выпуск газеты «Вести Чувашии» с общим количеством полос в выпусках не более 6936 (51 х 136) с использованием бумаги общим весом 5865 кг (51 х 115) и общим количеством экземпляров не более 10098 экземпляров (51 х (180+10%). Принимая во внимание параметры каждого выпуска до 136 полос и до 190 экземпляров и общее количества выпусков в течение года - 51, за предусмотренную договором цену истец обязался оказать типографские услуги в отношении выпусков газеты общим объемом, не превышающим 1 317 840 полос.

Между сторонами имеются разногласия по общему количеству выпущенных экземпляров газеты: по данным истца, основанным на подписанных сторонами актах, количество отпечатанных экземпляров составило 8399, по данным ответчика, основанным на тираже, указанном на соответствующих выпусках газет – 8181.

Даже с учетом указанного истцом количества экземпляров, принимая во внимание количество полос каждого из выпусков, общее число полос выпущенного издания составляет 901 882, что не превышает предусмотренный договором объем. Указанный объем услуг подлежал оплате по цене, установленной в пункте 4.2. договора в сумме 1 301 061 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возникновения у ответчика обязанности по договору по оплате в сумме больше его цены истцом не представлены.

Довод истца о том, что типографские услуги в отношении выпусков, имеющих превышающие предусмотренные договором параметры, оказаны вне рамок договора, отклонен судом, поскольку предметом договора являлась печать 51 выпуска газеты «Вести Чувашии», предоставленные услуги соответствуют предмету договора.

При указанных обстоятельствах, ссылка истца на пункт 4.1. договора и положения технической документации не может быть принята во внимание, так как у истца отсутствуют основания требовать увеличения цены услуг.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доводам, продублированным истцом в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2019 по делу № А79-5189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С. Родина