Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2021 по делу № А79-7091/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о признании недостоверной информации, размещенной в реестре недобросовестных поставщиков за №РНП.213943-19,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, Федеральной антимонопольной службы.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» – ФИО1 на основании доверенности от 24.07.2020 сроком действия три года и диплома о высшем юридическом образовании (т. 2, л.д. 51-52), ФИО2 - директор на основании выписки из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 5).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП-1778/21 от 08.04.2021).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальным казенным учреждением «Центр организации закупок» города Чебоксары (далее - заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 24.07.2018 размещено извещение № 0815300003218000612 о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары № 33 по регулируемым тарифам, с начальной (максимальной) ценой контракта 800 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.11.2018 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» (далее – ООО «Лидер Авто», Общество), предложившее 3 278 920 рублей за право заключения контракта.

Заказчиком с ООО «Лидер Авто» 28.11.2018 заключен муниципальный контракт № Ф.2018.542803 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары № 33 по регулируемым тарифам (далее – муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта предметом контракта является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары № 33 по регулируемым тарифам. Выполнение работ связано с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, с предоставлением бесплатного проезда гражданам, имеющим право на бесплатный проезд в соответствии с Положением о звании «Почетный гражданин города Чебоксары», принятым решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 17.06.2003 № 983.

Пунктом 4.1.27 муниципального контракта установлено, что перевозчик обязан предоставить за 70 (семьдесят) календарных дней до начала срока выполнения работ, указанных в пункте 5.1 контракта, договор (лизинга, купли-продажи и пр.) на закупку (приобретение) транспортных средств и (или) копии ПТС на каждое транспортное средство, используемое на маршруте.

Согласно пункту 4.1.28 данного контракта перевозчик обязан предоставить за 20 календарных дней до начала срока выполнения работ, указанных в пункте 5.1 контракта, транспортные средства, используемые на маршруте, для фактического осмотра на соответствие Техническому заданию.

Пунктом 5.1 муниципального контракта установлено, что срок выполнения работ составляет с 25.02.2019 по 24.02.2027.

Муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; по решению суда (пункт 12.1).

Во исполнение требований пункта 4.1.27 муниципального контракта ООО «Лидер Авто» направило в адрес заказчика копию договора купли-продажи от 28.12.2018 № 417/18 на приобретение десяти автобусов МАЗ-206086.

При этом в срок, установленный пунктом 4.1.28 муниципального контракта, ООО «Лидер Авто» транспортные средства для фактического осмотра на соответствие Техническому заданию не представило.

С 25.02.2019 ООО «Лидер Авто» к выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом, не приступило, что послужило основанием для принятия заказчиком 27.02.2019 решения об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Указанное решение 28.02.2019 направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и получено Обществом 05.03.2019.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) 17.04.2019 принято решение о включении сведений в отношении ООО «Лидер Авто» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

На основании указанного решения в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) внесена информация об ООО «Лидер Авто».

Не согласившись с размещенной информацией, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверной информации, размещенной в РНП 19.04.2019 за № РНП.213943-19.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 9, 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), суд сделал вывод о пропуске Обществом срока для обращения в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер Авто» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель настаивает на том, чтосрок исковой давности по исковым требованиям на обжалование содержащейся в РНП информации составляет 3 года.

Общество считает ошибочным вывод суда о том. что заявленное им требование подлежало рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда, просило отказать в ее удовлетворении.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей ООО «Лидер Авто», Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Ведение РНП, в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично-правовой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту оспариваемого или нарушенного права может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений.

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

При этом, исходя из положений статей 29, 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 № 456-О, следует иметь в виду, что обжалование процедуры включения в реестр недобросовестных поставщиков в судебном порядке возможно не только посредством оспаривания решения (приказа) ФАС России о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, но и посредством оспаривания результатов проведенной проверки, оформленных заключением территориального органа ФАС России, поскольку по своему содержанию оно затрагивает права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики.

Поэтому суд первой инстанции, исходя из публичного характера спорных правоотношений, применяя нормы главы 24 АПК РФ обоснованно исходил из того, что трехмесячный срок для обращения Общества в суд с требованиями публичного характера, в рассматриваемом случае, истек.

Довод ООО «Лидер Авто» о том, что данный спор имеет имущественный характер и подлежал рассмотрению по правилам искового производства является ошибочным.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае решение Управления от 17.04.2019 № 22-РНП-2019 направлено ООО «Лидер Авто» по адресу электронной почты 17.04.2019, 18.04.2019 было направлено по почте и получено им 24.04.2019.

В РНП сведения, содержащиеся в котором являются открытыми для доступа всех заинтересованных лиц, информация об ООО «Лидер Авто» внесена Управлением 19.04.2019.

Таким образом, исходя из публичности сведений, содержащихся в РНП, Обществу стало известно о нахождения в реестре недобросовестных поставщиков оспариваемой информации в апреле 2019 года.

Полагая, что оспариваемой информацией, содержащейся в РНП, были нарушены его права и законные интересы, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, заявитель имел возможность получить интересующую его информацию из общедоступных источников.

Общество обратилось заявлением в суд только 29.07.2020, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный им не было заявлено.

Таким образом, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск Обществом срока на обращение в суд правомерно признан судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Лидер Авто» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 26.02.2021 № 142, подлежит возвращению ООО «Лидер Авто» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2021 по делу № А79-7091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» – без удовлетворения.

Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.02.2021 № 142.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская