Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фабий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии администрации Ленинского района города Чебоксары (далее – Административная комиссия) от 10.08.2021 № 2-216650. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 10.6 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (далее – Закон № 22), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решение суда от 15.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение положений Кодекса, просит отменить судебные акты. По мнению Общества, Административная комиссия не доказала событие административного правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления. Суды неправомерно не приняли во внимание, что спорная конструкция, оклейка являются указателями местонахождения Общества и обозначения места входа в помещение; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; постановление принято незаконным составом. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Административная комиссия отзыв на кассационную жалобу не представила.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Административная комиссия в ходе проверки 19.07.2021 в 16 часов 35 минут выявила, что Общество по адресу: <...>, самовольно разместило информационные конструкции на колонне и двери с информацией «Юридическая фирма «Фабий» в неустановленном для этих целей месте. Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2021 № 237.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 10.6 Закона № 22, Административная комиссия составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 19.07.2021 № 180. Постановлением от 10.08.2021 № 2-216650 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 22, Закона Чувашской Республики от 30.05.2003 № 17 «Об административных комиссиях», Правилами благоустройства на территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006 (далее – Правила № 1006), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 10.6 Закона № 22 предусмотрена административная ответственность за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом вывесок, информационных конструкций, указателей, листовок и объявлений в неустановленных для этих целей местах.

Согласно пункту 1.6.1 Правил № 1006 к элементам благоустройства территории относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, средства размещения информации и рекламные конструкции, применяемые как составные части объектов благоустройства территории; информационной конструкцией является элемент объекта внешнего благоустройства, представляющий из себя как отдельно стоящую, так и размещаемую на опорах, фасадах, крышах, на (в) витринах или на иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений конструкцию, не содержащую сведений рекламного характера, и выполняющую функцию информирования граждан.

В силу пункта 3.3.9.21 Правил № 1006 установка информационных конструкций на территории города Чебоксары осуществляется после согласования дизайн-проекта размещения информационных конструкций с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование дизайн-проекта размещения информационных конструкций на территории города Чебоксары».

В пункте 3.3.9.26 Правил № 1006 определена «зеленая зона размещения информационных конструкций» – это область фасада здания, строения, сооружения, на которой разрешена установка информационных конструкций. Конкретное местоположение и максимальная площадь зеленой зоны зависит от типа и параметров архитектурного элемента фасада, на котором предлагается установка информационной конструкции.

При определении зеленой зоны запрещается: 1) несоблюдение заданных максимальных параметров для каждого из типов информационных конструкций; 2) размещение информационных конструкций без учета расположения центральных осей архитектурных элементов фасада; 3) заполнение арочных проемов; 4) размещение поверх архитектурных элементов фасада (межэтажных и цокольных карнизов, колонн, капителей, пилястр, барельефов, обрамления оконных и дверных проемов, узоров, подоконников, кронштейнов, рустов).

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 04.12.2017 № 2792 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование дизайн-проекта размещения информационных конструкций на территории города Чебоксары».

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что в нарушение пункта 3.3.9.21 и подпункта 4 пункта 3.3.9.26 Правил № 1006 Общество по адресу: <...>, на колонне при входе в здание и на входной двери разместило информационные конструкций (табличку и наклейку) с надписью: «Юридическая фирма «Фабий», в неустановленных для этих целей местах (в зеленой зоне), что свидетельствует о событии вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что спорные конструкции не являются рекламными, отклоняется, так как в рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил № 1106.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 10.6 Закона № 22, и признали правомерным привлечение его к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного или для замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, была предметом рассмотрения судов и правомерно отклонена.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 22 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой VII данного закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 22 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 10.6 данного закона.

Постановлением главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 02.11.2020 № 1030 утвержден состав административной комиссии в составе председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии, одним из которых является ФИО1 (всего 16 человек).

Таким образом, ФИО1, как член административной комиссии, вправе составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в статье 10.6 Закона № 22.

В статье 4 Закона Чувашской Республики от 30.05.2003 № 17 «Об административных комиссиях» установлено, что заседание административной комиссии правомочно при условии присутствия на нем более половины ее членов.

В состав административной комиссии входит 16 человек, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества присутствовало 9 человек (более половины членов). Следовательно, решение было принято в законном составе.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом округа, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судами не установлены. Настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов и отклонены. Эти доводы, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А79-7590/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фабий» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева