Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023
по делу № А79-9198/2022

по иску муниципального унитарного предприятия

«Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Чувашской Республике – Чувашии»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – Учреждение) о взыскании 85 529 рублей 82 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по май 2021 года, а также 6957 рублей 52 копеек пеней, начисленных с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 08.12.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вещества «АПАВ», «железо общее» и «хлорид-ион», превышение которых зафиксировано в протоколе количественного химического анализа воды от 20.12.2021 № 1171/03-Д, не указаны в качестве загрязняющих веществ в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и в нормативах состава сточных вод, установленных постановлением администрации города Алатыря Чувашской Республики от 17.08.2020

№ 467 (далее – Постановлением № 467). Следовательно, у Учреждения отсутствует обязанность по внесению соответствующей платы.

По мнению Учреждения, из акта отбора проб сточных вод от 14.12.2021 № 30 следует, что истцом была применена консервация некоторых проб азотной и соляной кислотой, в то время как для консервации пробы для последующего анализа на АПАВ необходимы серная кислота или хлороформ; из протокола (акта) приема проб воды от 14.12.2021 № 318, составленного испытательной лабораторией «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» филиала Федерального бюджетного государственного учреждения «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее – «ЦЛАТИ по ЧР»), следует, что при приеме отобранных проб сточных вод не производился замер температуры, следовательно, не имеется доказательств, что пробы были надлежащей температуры. В связи с этим результаты анализа не могут быть признаны относимыми и достоверными доказательствами, безусловно подтверждающими наличие обстоятельств для начисления Учреждению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Предприятие должно было при расчете размера платы учесть данные результатов анализа параллельной пробы, проведенного в филиале федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии в городе Шумерля» (далее – филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии в городе Шумерля»).

Кассатор утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили повышающий коэффициент 2 при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Учреждение приравнивается к категории потребителей «население», а значит, в силу пункта 124 Правил № 644 оно освобождено от обязанности подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Учреждение считает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения 17.03.2021

№ 30/2021 (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2021 № 1), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных под и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены государственным контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу подпунктов «в» и «р» пункта 12 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 контракта абонент обязан производить оплату по контракту в порядке, размере и сроки, которые определены и соответствии с контрактом, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В пункте 11 контракта указано, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению 5 (пункт 31 контракта).

На основании пунктов 27 и 28 контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению 4 к контракту.

Предприятие в спорный период оказало Учреждению, в том числе, услуги по водоотведению.

Сотрудники Предприятия с целью контроля состава и свойств сточных вод в отношении Учреждения в присутствии представителя последнего произвели отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 14.12.2021 № 30.

Согласно протоколу количественного химического анализа воды от 20.12.2021 № 1171/03-Д, составленному по результатам исследования пробы, которое проведено «ЦЛАТИ по ЧР», установлено превышение Учреждением допустимой концентрации по ряду загрязняющих веществ.

В связи с выявленными нарушениями Предприятие произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2021 года на сумму 39 486 рублей 06 копеек и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере

Отказ Учреждения от осуществления оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как указано в части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения

(канализации). При этом Правилами № 644 определены, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В части 1 статей 30.1 и 30.2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 35 и подпункта «г» пункта 36 Правил

№ 644 абонент обязан, в том числе, производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилам. В свою очередь, организация водопроводно-канализационного хозяйства, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами

(пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, восьмым абзацем пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Нормативы состава сточных вод для предприятий города Алатырь и абонентов централизованной системы водоотведения города Алатыря Чувашской Республики – Чувашии установлены Постановлением № 467.

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от

абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факты оказания Предприятием услуг по водоотведению в спорный период и сброса Учреждением в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суды констатировали наличие правовых оснований для начисления Учреждению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет суммы задолженности проверен судами и признан правильным и соответствующим законодательству.

Довод кассатора об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения платы за превышение концентрации веществ «АПАВ», «железо общее» и «хлорид-ион», которые не указаны как загрязняющие вещества в Правилах № 644 и Постановлении № 467, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен, так как из ответа деканата химико-фармацевтического факультета Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова от 08.12.2021 № 74 и заключения эксперта

от 13.12.2021 № 1/21 следует, что с точки зрения аналитической химии отличий в таких веществах, как «хлориды» и «хлорид-ионы»; «железо» и «железо общее»; «АПАВ», «АСПАВ» и «СПАВ анионные», не имеется.

Аргумент заявителя о необходимости принять во внимание результат анализа проб, осуществленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии в городе Шумерля» и об отсутствии консервации пробы на АПАВ серной кислотой или хлороформом, охлаждения проб сточных вод отклоняется судом округа на основании следующего.

Пункт 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), закрепляет право абонента при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не

допускается.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Пункты 38 и 40 Правил № 728 устанавливают сроки предоставления протокола исследований параллельной пробы сточных вод и последствия их нарушения: не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн – не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

Из материалов дела следует, что Учреждение воспользовалось предоставленным ему правом, отобрало параллельную пробу, о чем имеется отметка в акте отбора, и направило отобранную параллельную пробу в специализированную лабораторию для проведения испытаний, о чем филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии в городе Шумерля» составлен протокол лабораторных испытаний от 12.01.2022 № 5702А.

В то же время протокол лабораторных испытаний параллельной пробы представлен Учреждением Предприятию 12.01.2022, то есть по истечении 10 рабочих дней с даты проведения отбора проб (на 15 рабочий день), в связи с чем результаты анализа по спорным показателям состава и свойств сточных вод (БПК-5, АПАВ, железо общее, хлорид-ион) не могли быть приняты последним, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло для Учреждения наступление соответствующих последствий в виде утраты права на сопоставление результатов контрольной и параллельной проб и корректировку размера задолженности перед Предприятием.

Применительно к разногласиям сторон о порядке консервации и температуре хранения проб сточных вод суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что данные требования содержатся в ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (далее – ГОСТ 31861-2012), введенном в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, действовавшим в период отбора проб.

При этом ГОСТ 31861-2012 согласно пункту 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» введен в действие с 01.01.2014 для

добровольного применения в Российской Федерации, то есть носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при отборе проб сточных вод Предприятием соблюдены требования к их консервации и хранению, предусмотренные разделами 5.3 и 5.5 ГОСТа 31861-2012, в акте отбора проб сточных вод от 14.12.2021 № 30 указана температура воды при отборе проб, доставка проб осуществлялась в сумке-холодильнике.

Доказательств нарушения порядка консервации и хранения проб сточных вод с учетом даты начала выполнения исследований «ЦЛАТИ по ЧР» Учреждением в материалы дела не представлено.

Довод Учреждения о том, что оно может быть отнесено к категории «население», поэтому на основании третьего абзаца пункта 124 Правил № 644 не обязано подавать декларацию и, как следствие, при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не должен использоваться коэффициент 2, отклонен судом округа.

В третьем абзаце пункта 123(2) Правил № 644 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонентов, указанных в первом абзаце пункта 124 Правил № 644, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Согласно третьему абзацу пункта 124 Правил № 644 положение, предусмотренное первым абзацем настоящего пункта, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

Вопреки доводу Учреждения оно не относится к категории абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 124 Правил № 644. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств, из которых бы усматривалось, что оно относится к названной категории абонентов.

Аргумент кассатора о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по заявленным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу

№ А79-9198/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов