Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксу» на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.05.2023 по делу № А80-107/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339) к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ОГРН 1028700587519, ИНН 8709008999) о взыскании задолженности и пени по договору холодного водоснабжения,

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксу» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения (техническая вода) от 30.11.2022 № 361-В-22 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 3 507 962,17 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в размере 54 643,26 руб. с продолжением взыскания пени, начиная с 10.03.2023 по день фактической оплаты долга, в соответствии с п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству, на 20.04.2023 назначено предварительное судебное заседание.

12.04.2023 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 10 485 120,36 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 11.02.2023 по 11.04.2023 в размере 192 603,94 руб. с продолжением взыскания пени, начиная с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга, в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20.04.2023 судебное заседание назначено 04.05.2023.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявил возражения против перехода в судебное заседание для рассмотрения дела по существу по завершении предварительного судебного заседания, указав на необходимость предоставления дополнительного времени для подготовки документов и сверки соотношения переданных ресурсов с заявленной к взысканию с ответчика требований. 03.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в котором общество также просило отложить судебное разбирательство, по причине отсутствием в штате ООО «Аксу» юриста.

Не усмотрев процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Решением от 04.05.2023 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО «Аксу» просит судебный акт отменить, исковые требования в уточненной редакции оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно принято уточнение иска от 12.04.2023 и отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства, суд нарушил права ответчика и принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

В письменном отзыве АО «Чукотэнерго» по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения. Указывает, что уточнения иска поступили в суд до судебного разбирательства в судебном заседании, ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено за день до судебного заседания. Полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку уточнение иска, в порядке ст.49 АПК РФ, прав ответчика не нарушает; уточняя требования, истец не привел новых доказательств, которые не были бы известны ответчику. Также указывает на отсутствие оснований для применения к правоотношениям ст.333 ГК РФ. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Определением от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.08.2023.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения (техническая вода) № 361-В-22, по условиям п.1.1 которого, поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из водохранилища на реке Казачка холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (техническую) воду в сроки и порядке, которые определены настоящим договором.

В п. 3.1 договора установлено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (п.3.4 договора). В силу п. 3.6 договора оплата абонентом вносится за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученных и подписанных актов приема-передачи, выставляемых поставщиком.

В соответствии с п.11.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора поставщик вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В январе 2023 года истец поставил ответчику холодную (техническую) воду в количестве 107 593 м3 на общую сумму 3 507 962,17 руб., в феврале 2023 года – 115 157 м3 на общую сумму 3 754 578,83 руб., в марте 2023 года – 98 840 м3 на общую сумму 3 222 579,36 руб. На сумму 10 485 120,36 руб. ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2023 № 17/0АТ230131-0009, от 28.02.2023 № 17/0АТ-230228-0007, от 31.03.2023 №17/0АТ-230331.

Сторонами без замечаний подписаны акты о принятии выполненных услуг: от 31.01.2023 № АТ000000011, от 28.02.2023 № АТ000000024, от 31.03.2023 № АТ000000047.

ООО «Аксу» обязательства по оплате поставки не исполнило.

Неудовлетворение претензии истца от 20.02.2023 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

На основании ст.ст. 548, 539, 544 ГК РФ, установив факт поставки холодной (технической) воды в указанных объемах, проверив расчет требований, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 10 485 120,36 руб. задолженности по договору от 30.11.2022 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной холодной (технической) воды за период с 11.02.2023 по 11.04.2023 в размере 192 603,94 руб., исходя из условий п. 6.2 ст.13 Закона № 416-ФЗ.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ООО «Аксу» обязательства по своевременной оплате, полученной в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 холодной (технической) воды, суд, руководствуясь ст.ст. 330, 329 ГК РФ правомерно удовлетворил требования АО «Чукотэнерго» о взыскании неустойки.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ отказано. В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчиком не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательствам и необоснованности выгоды кредитора.

Судом правомерно отмечено, что размер неустойки установлен в п.6.2 ст.13 Закона № 416-ФЗ; существенный размер предъявленной ко взысканию неустойки связан не с чрезмерно высокой ставкой, а значительной суммой задолженности и периодом просрочки, допущенной ответчиком.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, разъяснениями п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворены требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель в жалобе указал на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, чем нарушил права и законные интересы ответчика. В связи с поступлением 12.04.2023 уточнения исковых требований ответчик был лишен возможности подготовить мотивированные возражения.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Уточнение исковых требований сводилось к увеличению периода взыскания заявленных ранее сумм. Кроме того, уточнения поступили в суд 12.04.2023, в то время как судебное заседание было назначено на 04.05.2023. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу.

Отсутствие в штате общества юриста уважительной причиной для отложения судебного разбирательства не является.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Правовые основания для оставления исковых требований без рассмотрения отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.05.2023 по делу № А80-107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар