Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***> ИНН <***> далее - МП «Горкоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «ЧукотЖилСервис») о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.07.2016 №307-Т/16 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 3 695 468 руб. 32 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ЧукотЖилСервис» просит решение суда изменить, полагает, что сумма задолженности перед истцом составляет 664 790 руб. 56 коп.

В доводах жалобы заявитель оспаривает расчет задолженности, произведенный истцом и принятый судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между МП ««Горкоммунхоз» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЧукотЖилСервис» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.07.2016 №307-Т/16, согласно которого, РСО обязуется поставлять в адрес Потребителя энергоресурсы в виде тепловой энергии и теплоносителя (коммунальные ресурсы) в целях их использования потребителями в лице собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у потребителя (приложение №1 к договору), а Потребитель обязуется оплатить поставленные в его адрес коммунальные ресурсы.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора,в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В период с 01.01.2017 по 31.05.2017 МП ««Горкоммунхоз»» поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «ЧукотЖилСервис», тепловую энергию.

Для оплаты потребителю по договору от 01.07.2016 №307-Т/16 выставлены счета-фактуры на общую сумму 28 740 535 руб. 20 коп.

В результате частичной оплаты, задолженность потребителя перед ресурсоснабжающей организацией составила 3 695 468 руб. 32 коп., за взысканием которых МП ««Горкоммунхоз»» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не соглашаясь с требованием об оплате, ООО «ЧукотЖилСервис» в апелляционной жалобе указало, что истцом не в полном объеме учитывались произведенные населением и ответчиком платежи.

Согласно пункту 4.2 договора в качестве надлежащего исполнения обязательства потребителя по оплате коммунальных услуг сторонами принимается: перечисление средств на расчетный счет Предприятия, заключение возмездных договоров уступки права требования, зачет требований, новация, перевод долга и иные способы, в том числе внесение конечными потребителями (собственниками) платы за потребляемые коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Как установлено, в спорный период между сторонами имелись договорные отношения на оказание услуг по водоснабжению (договор №307-В/16).

В адрес населения квитанции на оплату услуг по поставке тепловой энергии и водоснабжения выставлялись как единая квитанция. В результате чего, поступившие от населения денежные средства распределены истцом пропорционально к двум договорам.

Сторонами не оспаривается, что в период поставки ресурса – январь-май 2017 года, по договору №307-Т/16 на расчетный счет ресурсоснабжающей организации от населения поступили денежные средства в сумме 25 435 463 руб. 68 коп.

Также в период с 01.07.2017 по 02.12.2017 населением оплачено 697 432 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств за указанный период составила 26 132 896 руб. 18 коп.

Из указанной суммы ответчик признал обоснованным исключение 619 650 руб. 09 коп., как уплаченные авансом за июнь 2017 года, итого сумма денежных средств, внесенная населением составит 25 513 246 руб. 09 коп.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик указал на оплату поставленного ресурса платежными поручениями на общую сумму 492 607 руб. 35 коп., а также признанную истцом в акте сверки взаимных расчетов сумму 1 556 385 руб. 77 коп. и сумму 513 505 руб. 43 коп.

С учетом стоимости поставленного ресурса (28 740 535 руб. 20 коп.), сумма задолженности согласно позиции ответчика составит 664 790 руб. 56 коп.

Вместе с тем, из уточненных требований истца усматривается, что из внесенных населением денежных средств за период с января 2017 года по 02.12.2017, РСО исключены платежи на сумму 960 786 руб. 56 коп., как указанные в назначении платежа в счет оплаты за декабрь 2016 года.

Корректировка произведена истцом на основании данных ответчика и сверки с корешками квитанций конечного потребителя.

При этом как следует из уточненных по состоянию на 07.12.2017 требований истца, при расчете задолженности РСО учтена оплата ответчиком на сумму 492 607 руб. 35 коп.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 12.12.2017 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку оно датировано после вынесения оспариваемого решения и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложено.

Ссылки ответчика на акты сверки за период с 21.01.2017 по 31.01.2017 также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сопроводительного письма, приложенного к указанным актам и являющемуся приложением к апелляционной жалобе, платежи учтены истцом в счет потребленного в 2016 году коммунального ресурса.

Исходя из чего, расчет задолженности, предложенный ответчиком, апелляционным судом отклоняется.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком задолженность в сумме 3 695 468 руб. 32 коп. была признана. Возражений в части исключения из суммы задолженности иных платежей, которые не были учтены истцом при составлении расчета, не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общая сумма уплаченных населением денежных средств за услуги теплоснабжения за период январь-май 2017 года по договору №307-Т/16 составила 25 045 066 руб. 88 коп.

Доказательств оплаты выставленных в адрес ООО «ЧукотЖилСервис» счетов-фактур в полном объеме материалы дела не содержат. Поскольку неоплаченная сумма поставленной тепловой энергии составляет 3 695 468 руб. 32 коп., которая признана ответчиком, суд первой инстанции обоснованно признал ее подлежащей взысканию с ООО «ЧукотЖилСервис»

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.12.2017 по делу №А80-144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Т.Д. Козлова
Судьи	Ж.В. Жолондзь
	И.Е. Пичинина