Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2018;

от Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2018 № 12юр/3705.1-08;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе: представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу

на решение от 15.08.2018

по делу № А80-296/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении совершения действий

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чукотском автономном округе

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (далее –Хабаровскстат, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее –МТУ Росимуществав Хабаровском крае и ЕАО, ответчик) обязать принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 72 кв.м, этаж 04, кадастровый номер: 87:01:040003:772, адрес (местонахождение) объекта: Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, мкр. Восточный, д. 1, корп. 7, пом. XIII.

Определением суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (далее – ТУ Росимущества в ЧАО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Приводит доводы о том, что действующие законодательство дает истцу право отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Непосредственно отказ Хабаровскстата от права владения и пользования недвижимым имуществом не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении данного имущества.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.10.2018 в 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО полагало решение законным и обоснованным. Согласно возражениям истец не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника, изъятие имущества и его перераспределение возможно по волеизъявлению собственника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе в порядке 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» явку представителей не обеспечило, отзыв не направило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 72 кв.м, этаж 04, кадастровый номер: 87:01:040003:772, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, мкр. Восточный, д. 1, корп. 7, пом. XIII (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации 21.02.2017 за № 87:01:040003:772-87/002/2017-3).

Указанное помещение согласно пояснений представителя истца использовалось для размещения структурного подразделения органа статистики на территории Чукотского автономного округа в г.Билибино. В результате проведенной реорганизации органов государственной статистки путем слияния, структурное подразделение в г. Билибино ликвидировано, необходимость в спорном помещении отпала.

Письмом № СП-30-21/185-ЦА от 03.03.2017 истец обратился руководителю Федеральной службы государственной статистики (Росстат) о согласовании изъятия из оперативного управления и передачи в казну Российской Федерации невостребованного имущества в г. Билибино.

Росстат письмом № АК-16-2/128-ТО от 29.03.2017 согласовал изъятие и передачу с баланса Хабаровскстата в казну Российской Федерации нежилого помещения в г. Билибино.

На основании полученного согласия, истец письмом № СП-30-21/211-ТС 23.06.2017 обратился ответчику, представив необходимый пакет документов в отношении недвижимого имущества для согласования передачи в казну Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения, ответчик письмом № 5620.1-08 от 11.07.2017 сообщил о нецелесообразности принятия имущества в казну Российской Федерации по мотивам сокращения расходов по целевой статье расходов на содержание и обслуживание казны. Вместе с тем, ответчик указал о том, что считает целесообразным перераспределить федерального имущество в связи с чем, с целью выявления потребности в данном объекте недвижимости им направлен запрос ТУ Росимущества в ЧАО о наличии потребности федеральных структур на указанной территории в размещении на площадях.

ТУ Росимущества в ЧАО письмом № 01-23/694 от 26.07.2017 сообщило об отсутствии потребности федеральных структур в помещении, а также выразило согласие на принятие имущества в состав казны Российской Федерации.

Так же по вопросу принятия имущества в казну Российской Федерации МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО вело переписку с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Письмом № 07/19517 от 15.06.2018 Росимущество сообщило о направлении соответствующего запроса в ТУ Росимущетва в ЧАО для решения вопроса дальнейшего использования объекта.

Между сторонами велась ведомственная переписка из которой следует, что вопрос о передачи помещения и определения федеральных структур которым помещение может быть передано для использование не решен, а также помещение не принято в казну Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие потребности в помещениях в связи с проведение реорганизации, Хабаровскстат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, учреждение не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, а равно требовать принудительной реализации данного права посредством судебного решения.

Выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ истец имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу №А13-2776/2017.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 1, 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Росстатом, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене как принятое с нарушениями норм материального права, иск подлежит удовлетворению

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции полагает разумным и достаточным определить срок для совершения ответчиком действий в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2018 по делу № А80-296/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления постановления в законную силу принять от Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 72 кв.м, этаж 04, кадастровый номер: 87:01:040003:772, адрес (местонахождение) объекта: Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, мкр. Восточный, д. 1, корп. 7, пом. XIII.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	А.А. Тихоненко