Гражданский кодекс часть 1

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, истец, СВТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный судЧукотского автономного округа с заявлением о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью Золото-Добывающую Компанию «Купол» (далее - ООО ЗДК «Купол», ответчик) возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам путем перечисления денежных средств в сумме 210080 руб. на банковские реквизиты Управления, в рамках полученного заключения от 22.07.2009 № 12-19/812 «О согласовании проекта природоохранных мероприятий раздел ОВОС на проведение работ в 2009 году при отработке месторождений руч. Облачный.

Решением суда от 11.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: проведенный ответчиком расчет не предотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания от проведенных работ в 2009 году при отработке месторождений руч. Облачный составил 210 080 руб.; отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Управления, рассмотрев представленные материалы, а также учитывая гарантийные обязательства по оплате неустранимого ущерба нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласовал ООО ЗДК «Купол» проект природоохранных мероприятий раздел ОВОС при отработке месторождений руч. Облачный в 2009 году при условии компенсации причиненного ущерба, который до настоящего времени не компенсирован.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ответчик с доводами такой жалобы не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.ООО ЗДК «Купол» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу рассмотрел заявку ответчика и выдал заключение о согласовании проекта природоохранных мероприятий раздел ОВОС на проведение работ в 2009 году при отработке месторождений руч. Облачный, с учетом расчета, не предотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания от проведенных работ, выполненного ответчиком, в размере 210080 руб.

Поскольку ущерб до настоящего момента не возмещен, Управление обратилось в арбитражный в суд с исковым заявлением.

Управление на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 696 (далее - Положение) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, созданным для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Камчатского края, Чукотского автономного округа, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Управление согласно пункту 9.7 Положения вправе предъявлять в установленном законом порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водными биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных ресурсов.

Так, согласно сведениям содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ООО ЗДК «Купол» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), ОКВЭД 07.29.41.

Также в числе дополнительных видов деятельности указано перевозка грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами, транспортная обработка грузов и деятельность связанная с перевозками, работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (ОКВЭД 49.41.1, 49.41.2, 52.24, 52.29, 71.12.3).

Кроме того в разделе сведений о лицензиях указаны лицензии: на использование природных ресурсов, в том числе недр, лесов, объектов растительного и животного мира АНД 00374 ТРДИХ, АНД 00375 ТРДИХ сроком действия с 15.10.2007; пользование недрами АНД 00946 БЭ сроком действия с 10.01.2008; разведка и добыча полезных ископаемых, использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств АНД 01274БЭ сроком действия с 05.08.2016, АНД 01300 БЭ сроком действия с 2018, АНД 01323 БЭ, АНД 01324 БЭ сроком действия с 01.03.2019.

Так, Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу (далее - Отдел) в адрес генерального директора ООО ЗДК «Купол» было направлено письмо от 22.07.2009 «О согласовании проекта природоохранных мероприятий раздел ОВОС на 2009 год», именуемое истцом Заключение от 22.07.2009 № 12-19/812 (далее - Заключение).

Согласно Заключению на основании заявки, гарантийного письма, пояснительной записки, мероприятий по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при разработке месторождения, плану водоохранных мероприятий при обработке месторождения россыпного золота руч. Облачный, учитывая гарантийные обязательства по оплате неустранимого ущерба нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания Отделом согласован проект природоохранных мероприятий раздела ОВОС при отработке месторождений руч. Обланый в 2009 году, при условии: неукоснительно выполнять природоохранное законодательство Российской Федерации; выполнять в полном объеме представленный план природоохранных мероприятий, направленных на минимизацию негативного воздействия на все компоненты окружающей среды.

Между тем, в случае невыполнения вышеуказанных условий отдел Управления оставляет за собой право отзыва данного согласования.

Доказательства компенсации ущерба ответчиком в заявленном размере в материалах дела отсутствуют.

Заявленные требования Управления основаны на положениях статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды), статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закона о рыболовстве), статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закона о животном мире), мотивированы отсутствием компенсации ответчиком ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания при ведении хозяйственной деятельности за 2009 год.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК).

Согласно положение статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также в статье 3 Закона об охране окружающей среды перечислены основные принципы охраны окружающей среды в числе которых: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об окружающей среде юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Довод Управления на статью 34 Закона об охране окружающей среды (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 453-ФЗ) правомерно отклонен судом первой инстанцией, поскольку норма права вступила в силу 01.01.2020 и обратной силы не имеет.

Кроме того в период спорных правоотношений июль-декабрь 2009 года статья 34 Закона об окружающей среде действовала в следующей редакции:

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

На основании статьи 55 Закона об охране окружающей среды (действовавшей в период спорных правоотношений) органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий.

Также запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды (в редакции от 14.03.2009, действовавшей в период спорных правоотношений) вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом, согласно Приказу Минприроды Российской Федерации от 04.05.1994 № 126 (в редакции действующей в период спорных правоотношений) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением растительного мира» установлены таксы, а также правило, что размер взыскания за ущерб по указанным таксам исчисляется должностными лицами специально уполномоченных государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и иных государственных органов, которым в соответствии с законодательством предоставлено право предъявлять иски в возмещении ущерба.

Между тем, согласно статье 22 Закона о животном мире (в сравнении редакции действующей в спорный период, не претерпела существенных изменений) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Так, хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться так, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Также согласно статье 56 Закона о животном мире (редакция с 22.02.2009 не претерпела изменений) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Кроме того, в случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях.

Так, Приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 № 399 (в редакции действовавшем в период спорных правоотношений) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

На основании Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) была утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания.

В соответствии с подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 1 Закона о рыболовстве водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы) являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; сохранением водных биоресурсов определяется как, поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

Одним из основополагающих принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Согласно статье 50 Закона о рыболовстве (редакция действует без изменений) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статье 50Закона о рыболовстве осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 50 Закона о рыболовстве).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 50 Закона о рыболовстве).

Так, в период спорных правоотношений порядок регулировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 «Об утверждении Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания».

В соответствии с подпунктами «в, «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 к заявке на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания прилагаются: данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов; сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 45 Закона о рыболовстве (действовавшей в период спорных правоотношений) искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 645 (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения» искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения включает в себя следующие виды работ: добыча (вылов) водных биоресурсов в целях получения от них икры, молоки (спермы) и формирования ремонтно-маточных стад; выращивание с последующим выпуском молоди (личинок) водных биоресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения; отлов хищных и малоценных видов водных биоресурсов в целях предотвращения выедания молоди ценных видов водных биоресурсов в местах ее выпуска.

Также статьей 53 Закона о рыболовстве (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Закона о рыболовстве размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным» размер ущерба водным биологическим ресурсам измеряется в тоннах биоресурсов и головах морских млекопитающих.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 (в редакции от 10.03.2009, действовавшей в период спорных правоотношений) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право утверждать, исходя из местных условий, таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, не предусмотренных в таксах, утвержденных настоящим Постановлением.

С момента утверждения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации указанных такс признать утратившими силу Постановления Совета Министров РСФСР об утверждении соответствующих такс по перечню согласно приложению (пункт 2 указанного постановления).

Размер ущерба, наносимого рыбным запасам и другим водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства об охране рыбных запасов при эксплуатации, строительстве, реконструкции и расширении предприятий, сооружений и других объектов и проведении различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах и в прибрежных полосах (зонах), определяется по специальным методикам, утверждаемым Федеральным агентством по рыболовству совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515).

Кроме того в период спорных правоотношений действовала «Временная Методика оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах», утвержденная Минрыбхозом СССР 18.12.1989, Госкомприроды СССР 20.10.1989 (далее - Временная методика).

При этом, положения Временной методики подлежат применению согласно пункту 2 статьи 55 Закона о рыболовстве, в таком понимании, что акты законодательства Союза ССР в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов по вопросам, за исключением актов законодательства Союза ССР в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части, касающейся оснований и порядка предоставления гражданам и юридическим лицам права на добычу (вылов) водных биоресурсов, применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о рыболовстве.

Приказом Минсельхоза России от 25.12.2020 № 793 «О признании не действующей на территории Российской Федерации Временной методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Минрыбхозом СССР 18 декабря 1989 г. и Госкомприроды СССР 20 октября 1989 г.», Временная методика признана недействующей.

Так, Временная методика предназначена для оценки не предотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба, наносимого рыбным запасам в результате намечаемого строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов, проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, ухудшающих условия естественного воспроизводства, нагула и зимовки промысловых рыб в связи с изменением гидрологического режима или под воздействием других факторов; определения направления разработки мероприятий, обеспечивающих сохранение рыбных запасов для дальнейшей проектной их проработки. Также Временная методика не распространяется на оценку ущерба рыбным запасам, причиненного противоправными действиями, при загрязнении водоемов и в других случаях нарушения законодательства об охране рыбных запасов.

Исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства в спорный период регулировалось Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 № 71 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

На основании пунктов 5-8 указанной методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам (далее - исчисление размера вреда), осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Кроме того, исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для фиксации и устранения причин факта загрязнения, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Также исчисление размера вреда водному объекту, исходя из фактических затрат, применяется при наличии информации о затратах и убытках, возникающих в результате причинения вреда водному объекту, на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах.

Как верно установил суд первой инстанции, о том, что действующие на момент согласования Заключения от 22.09.2009 возмещение вреда окружающей среде в денежном эквиваленте, в том числе водным биологическим ресурсам носит исключительно компенсационный характер и подлежит взысканию с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях.

Так, из текста Заключения следует, что Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу согласован проект природоохранных мероприятий раздел ОВОС на проведение работ в 2009 г. при отработке месторождения руч. Облачный, при условии: неукоснительно выполнять природоохранное законодательство Российской Федерации; выполнять в полном объеме представленный план природоохранных мероприятий, направленных на минимизацию негативного воздействия на все компоненты окружающей среды.

При этом, с учетом требований норм права, действующих в период спорных правоотношений, основанием для возложения обязанности по компенсации ущерба окружающей среде, в частности водным биологически ресурсам, является непринятие лицом при осуществлении согласуемой деятельности достаточных мер для предотвращения ущерба, либо невозможность устранить или снизить ущерб за счет выполнения предупредительных рыбоохранных мер, в соответствии с согласованным проектом природоохранных мероприятий.

Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Так, суд определением от 27.10.2021 предложил Управлению представить в материалы дела копии документов приложенных к заявкеООО ЗДК «Купол», поименованных в заключении от 22.07.2009 № 12-19/812.

Между тем, определение суда Управлением не исполнено, были представлены пояснения об отсутствии данных документов в распоряжении истца в связи с истечением сроков хранения, также указано, что заявка с приложениями и расчетом размера ущерба находится у ответчика, было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.

Определением от 17.11.2021 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено частично: с ответчика истребована копия заявки ООО ЗДК «Купол» «О согласовании проекта природоохранных мероприятий раздел ОВОС на проведение работ в 2009 году при отработке месторождений руч. Облачный», указанной в заключении Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу от 22.07.2009 № 12-19/812.

ООО ЗДК «Купол» сообщило суду, о том, что доводы Управления о наличии в распоряжении ответчика истребуемых документов являются надуманными и не подтвержденными доказательствами, истребуемые документы в его распоряжении отсутствуют (либо утрачены, либо не переданы в ходе смены единоличных исполнительных органов и штата сотрудников), кроме того ссылается на истечение сроков хранения документов.

Кроме того, определениями сот 17.11.2021, 16.12.2021, 31.01.2022, 09.03.2022 сторонам разъяснено бремя доказывания по рассматриваемому спору и положения статей 9, 65, 156 АПК РФ.

Как верно установил суд, управление является уполномоченным органом для обращения с иском в суд о компенсации вреда причиненного водным биологическим ресурсам, на котором лежит бремя доказывания факта наличие вреда, и его размера, срок исковой давности по указанной категории составляет 20 лет; непринятие мер по сохранности документов в течение срока исковой давности, которые могут являться основным доказательством по иску о возмещении вреда окружающей среде, является риском истца. Бремя доказывания доводов заявленных в основание иска на ответчика не переходит.

В материалыдела не представлены указанные в Заключении: заявка, гарантийное письмо, пояснительная записка, мероприятия по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при разработке месторождения, план водоохранных мероприятий при обработке месторождения россыпного золота руч. Облачный, проект природоохранных мероприятий раздела ОВОС при отработке месторождений руч. Облачный в 2009 году, следовательно, не представилась возможность установить их содержание.

Таким образом, не представлены доказательства не выполнения ответчиком в полном объеме проекта природоохранных мероприятий, направленных на минимизацию негативного воздействия на все компоненты окружающей среды, равно как нарушения ответчиком природоохранного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, как верно установил суд, сведения Управления о невыполнении компенсационных мероприятий надлежащими доказательствами не подтверждены, то есть виновность действий ООО ЗДК «Купол» в причинении вреда окружающей среде, материалы дела не содержат.

Определениями от 16.12.2020, 31.01.2022 суд предложил сторонам выразить мнение о возможности назначения по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 82, 108 АПК РФ, на предмет установления стоимостного выражения размера вреда, причиненного водным биологически ресурсам, заявленного к возмещению.

Управление мнение по возможности назначения по делу судебной экспертизы не выразило, а ООО ЗДК «Купол» указало на нецелесообразность ее назначения, по причине отсутствия первичных документов.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу сторонами не было заявлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, которые послужили основанием для согласования проекта природоохранных мероприятий, то не представляется возможным было проверить сам факт наличия не предотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам, а также обоснованность и соразмерность заявленного размера 210 080 руб.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, как верно установил суд, в материалах дела отсутствуют доказательства: факта виновных действий ответчика по нарушению природоохранного законодательства, факта причинения вреда окружающей среде, факта несоблюдения ответчиком согласованного проекта природоохранных мероприятий, факта невозможности устранения или снижения заявленного размера ущерба, размера не предотвращаемого ущерба водным биологическим ресурсам, а также доказательства, что восстановление ущерба водным биологическим ресурсам возможно только путем уплаты денежной компенсации, в связи с чем, основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности не доказаны.

Также наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности при отсутствии вины, на основании статьи 1079 ГК РФ, не подтверждается материалами дела.

Между тем, представленных Управлением доказательств недостаточно для того, чтобы установить основания для признания исковых требований правомерными и обоснованными и взыскания с ответчика компенсации вреда причиненного водным биологическим ресурсам в денежном эквиваленте, в заявленном размере, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11 апреля 2022 года по делу № А80-424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко