Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (далее - ООО «ГидроПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к администрации городского округа Певек (далее – Администрация, ответчик) с иском о взыскании стоимости принятых, но неоплаченных работ, в сумме 8 128 655,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 01.10.2017 в сумме 132 730,92 руб., стоимости дополнительных работ в сумме 54 912 649,72 руб.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.05.2018 с Администрации в пользу ООО «ГидроПромСтрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 128 655,34 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 27.07.2017 по 01.10.2017 в сумме 132 730,92 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2019, решение от 04.05.2018 изменено, с Администрации в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 128 655,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 730,92 руб., стоимость дополнительных работ в сумме 504 516 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ГидроПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 739 087,20 руб., в том числе: расходы на проезд и проживание представителей, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (265 285 руб. – для участия в судебном заседании 26.12.2017, 143 606,40 руб. - для участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи 05.04.2018, 88 362 руб. - для участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи 27.04.2018, 197 207,58 руб. – для участия в судебных заседаниях Шестого арбитражного апелляционного суда 20.07.2019, 27.07.2019, 41 646,22 руб. для участия в судебном заседании 20.09.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.04.2020 заявление ООО «ГидроПромСтрой» удовлетворено частично, с Администрации взысканы судебные расходы в сумме 72 403,42 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «ГидроПромСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.04.2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы на проезд и проживание представителей в полном объеме в сумме 739 087,20 руб. Ссылается на территориальную отдаленность и тяжелую транспортную доступность Арбитражного суда Чукотского автономного округа, а также на значительные транспортные расходы для оплаты проезда представителей общества для участия в судебных заседаниях арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить определение от 17.04.2020 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность определения от 17.04.2020 в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 11 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы на проезд и проживание в гостинице штатных сотрудников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Для обоснования заявленных судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителя общества в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 26.12.2017 ФИО1 ООО «ГидроПромСтрой» представило в материалы дела:

- приказ от 22.12.2017 № СЕ-529 о направлении в командировку сроком на 6 дней, с 24 по 29 декабря 2017 года заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО1,

- копию маршрутной квитанции электронного билета от 18.12.2017 № 5552143033445 по маршруту: Симферополь – Москва (Внуково) с датой вылета 24.12.2017, стоимостью 5 595 руб., посадочный талон,

- копию квитанции от 29.12.2017 серии ТЛ № 000057 ООО «Ласточка такси» на оплату пользования легковым такси в сумме 1200 руб.,

- копию электронного билета (маршрут/квитанции) от 13.12.2017 № 2986131328134 по маршруту: Москва (Внуково) – Анадырь – Москва (Внуково), с датами вылета 24.12.2017, 29.12.2017 стоимостью 74 970 руб., посадочные талоны к нему, квитанцию об уплате сборов за оформление авиабилетов на 1 800 руб.,

- копию счета от 25.12.2017 ИП ФИО2 и кассового чека от 25.12.2017 об оплате проживания а/п «Анадырь» в период с 25 по 26 декабря 2017 года в сумме 1500 (1 сутки * 1500) руб.,

- копию билета от 26.12.2017 № 4200746522 по маршруту: Анадырь – Окружной, с датой вылета 26.12.2017, стоимостью 4 000 руб.,

- копию счета от 25.12.2017 ИП ФИО3 и кассового чека от 29.12.2017 об оплате проживания в отеле «Чукотка» в г. Анадыре в период с 26 по 29 декабря 2017 года в сумме 30 000 (3 суток * 10000) руб.,

- копию билета от 29.12.2017 № 4200746522 по маршруту: Окружной - Анадырь, с датой вылета 29.12.2017, стоимостью 4 000 руб.,

- копию квитанции от 30.12.2017 ИП ФИО4 об оплате проживания в гостевом доме в г. Домодедово Московской области в период с 29 по 30 декабря 2017 года, в сумме 2 400 руб.,

- копию маршрут/квитанции электронного билета от 18.12.2017 № 2622436882928 по маршруту: Москва (Домодедово) – Симферополь с датой вылета 30.12.2017, стоимостью 8 700 руб., посадочный талон,

- авансовый отчет от 30.12.2017 № 447, содержащий, в том числе суточные в сумме 4 900 руб. (700 руб. * 7 дней).

Кроме того для обоснования заявленных судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителя общества в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 26.12.2017 общество представило доказательства расходов, связанных с командировкой представителя ФИО5 в г. Анадырь, в сумме 126 220 руб.

Для обоснования заявленных судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителей общества ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 05.04.2018 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края ООО «ГидроПромСтрой» представило в материалы дела:

- приказ от 03.04.2018 № 51 о направлении заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО1 в командировку в г. Хабаровск сроком на 5 дней в период с 03 по 07 апреля 2018 года,

- копию квитанции электронного билета от 20.03.2018 № 5552484994999 по маршруту: Симферополь – Москва (Шереметьево) с датой вылета 03.04.2018, стоимостью 5 610 руб., посадочный талон,

копию чека об оплате стоянки в аэропорту г. Симферополь от 03.04.2018 на 1 000 руб.,

- копию квитанции электронного билета от 20.03.2018 № 5552484995000 по маршруту: Москва (Шереметьево) – Хабаровск – Москва (Шереметьево) с датами вылета: 03.04.2018, 06.04.2018, стоимостью 25 000 руб., посадочные талоны,

- копию квитанции серии АА № 004769 от 04.04.2018 на оплату пользования легковым такси ИП ФИО7 (г. Хабаровск) на 500 руб.,

- копию билета ООО «Аэроэкспресс» от 06.04.2018 по маршруту: Шереметьево – Белорусский вокзал, стоимостью 500 руб.,

- копию счета от 07.04.2018 ООО «Экобытсервис», кассового чека от 06.04.2018 об оплате проживания в гостиничном комплексе Меркюр-ИбисАдажио в г. Москве в период с 06 по 07 апреля 2018 года, в сумме 3 490 руб.,

- копию билета ООО «Аэроэкспресс» от 07.04.2018 по маршруту: Павелецкий вокзал - Домодедово, стоимостью 500 руб.,

- копию квитанции электронного билета от 20.03.2018 № 4212474505322 по маршруту: Москва (Домодедово) – Симферополь, с датой вылета 07.04.2018, стоимостью 12 925 руб., посадочный талон,

- авансовый отчет от 09.04.2018 № 135, содержащий в том числе, суточные в сумме 1500 руб. (300 рублей * 5 дней).

Для обоснования заявленных судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителей общества ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 27.04.2018 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда ООО «ГидроПромСтрой» представило в материалы дела:

- приказ от 24.04.2018 № 55 о направлении заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО1 в командировку в г. Хабаровск сроком на 5 дней, в период с 25 по 29 апреля 2018 года,

- копию квитанции серии АА № 000907 от 25.04.2018 на оплату услуг такси ООО «Приоритет» (г. Севастополь) на 2 480 руб.,

- копию маршрут-квитанции электронного билета от 16.04.2018 № 5552485178294 по маршруту: Симферополь – Москва (Шереметьево) – Хабаровск, с датой вылета 25.04.2018, стоимостью 21 623 руб., посадочные талоны,

- копию маршрут-квитанции электронного билета от 16.04.2018 № 5552485178301 по маршруту: Хабаровск - Москва (Шереметьево), с датой вылета 27.04.2018, стоимостью 15 500 руб., посадочный талон,

- электронную квитанцию такси Uber от 27.04.2018 на 850 руб.,

- копию квитанции от 27.04.2018 ООО «Дубининская Плюс» и кассового чека от 27.04.2018 об оплате проживания в гостинице Холидей Инн Экспресс Москва Павелецкая в период с 27 по 29 апреля 2018 года, в сумме 7 670 руб.,

- копию билета ООО «Аэроэкспресс» от 29.04.2018 по маршруту: Павелецкий вокзал - Домодедово, стоимостью 500 руб.,

- копию маршрут-квитанции электронного билета от 12.04.2018 № 2622641816399 по маршруту: Москва (Домодедово) – Симферополь, с датой вылета 29.04.2018, стоимостью 16 268 руб., посадочный талон,

- авансовый отчет от 30.04.2018 № 332, содержащий в том числе, суточные в сумме 1500 руб. (300 рублей * 5 дней).

Для обоснования заявленных судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителя общества в судебных заседаниях Арбитражного суда Чукотского автономного округа 19.07.2018, 26.07.2018 ООО «ГидроПромСтрой» представило в материалы дела:

- приказ от 17.07.2018 № 78 о направлении заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО1 в командировку в г. Хабаровск сроком на 4 дня, с 17 по 20 июля 2018 года,

- приказ от 23.07.2018 № 78 о направлении заместителя генерального директора - директор филиала ООО «ГидроПромСтрой» г. Москва ФИО5 в командировку в г. Хабаровск сроком на 3 дня, с 18 по 20 июля 2018 года,

- копию кассового чека от 17.07.2018 об оплате топлива для автомобиля в сумме 1 000,47 руб.,

- копию маршрутной квитанции электронного билета от 27.06.2018 № 2162403790944 по маршруту: Симферополь – Хабаровск, с датой вылета 17.07.2018, стоимостью 26 285 руб. и посадочный талон,

- копию квитанции серии АА № 003161 от 18.07.2018 на оплату пользования легковым такси ИП ФИО7 (г. Хабаровск) на 500 руб.,

- копию квитанции от 20.07.2018 ИП ФИО8 и кассового чека от 20.07.2018 об оплате проживания в гостиничном комплексе «Парус» (г. Хабаровск) в период с 18 по 20 июля 2018 года, в сумме 13 000 руб.,

- копию маршрутной квитанции электронного билета от 06.07.2018 № 4212477792760 по маршруту: Хабаровск – Новосибирск – Москва, с датой вылета 20 июля 2018 года, стоимостью 32 301 руб. и посадочный талон,

- копию маршрутной квитанции электронного билета от 26.06.2018 № 262-2623421746 по маршруту: Москва – Симферополь, с датой вылета 20 июля 2018 года, стоимостью 9 414 руб., и посадочный талон,

- копию кассового чека от 20.07.2018 за услуги парковки в аэропорту Симферополь на 1 300 руб.,

- авансовый отчет от 23.07.2018 № 370, содержащий, в том числе, суточные в сумме 1 200 рублей (300 рублей * 4 дня),

- копию кассового чека от 24.07.2018 об оплате топлива для автомобиля в сумме 1 000,11 руб.,

- копию маршрутной квитанции электронного билета от 20.07.2018 № 2162404134924 по маршруту: Симферополь - Хабаровск, с датой вылета 24.17.2018, стоимостью 30 390 руб., посадочный талон,

- копию квитанции серии АА № 002726 от 25.07.2018 на оплату пользования легковым такси ИП ФИО7 (г. Хабаровск) на 500 руб.,

- копию квитанции от 25.07.2018 ИП ФИО8 и кассового чека от 25.07.2018 об оплате проживания в гостиничном комплексе «Парус» (г. Хабаровск) в период с 25 по 27 июля 2018 года, в сумме 12 375 руб.,

- копию квитанции серии АА № 002313 от 27.07.2018 на оплату пользования легковым такси ИП ФИО7 (г. Хабаровск) на 600 руб.,

- копию маршрутной квитанции электронного билета от 20.07.2018 № 555-2623846095 по маршруту: Хабаровск – Москва, с датой вылета 27.07.2018, стоимостью 13 700 руб., посадочный талон,

- копию маршрутной квитанции электронного билета от 20.07.2018 № 555-2623846096 по маршруту: Москва – Симферополь, с датой вылета 27.07.2018, стоимостью 7 322 руб., посадочный талон,

- копию кассового чека от 27.07.2018 за услуги парковки в аэропорту Симферополь на 1300 руб.,

- авансовый отчет от 27.07.2018 № 407, содержащий, в том числе, суточные в сумме 1 500 руб. (300 рублей * 5 дней),

- копию маршрутной квитанции электронного билета от 16.07.2018 № 5552101111742 по маршруту: Москва – Хабаровск, с датой вылета 18.07.2018, стоимостью 253 руб., посадочный талон,

- копию квитанции ИП ФИО8 от 19.07.2018 и кассового чека от 19.07.2018 об оплате проживания в гостиничном комплексе «Парус» (г. Хабаровск) в период с 19 по 20 июля 2018 года, в сумме 6 500 руб.,

- копию маршрутной квитанции электронного билета от 20.07.2018 № 4212478160054 по маршруту: Хабаровск – Новосибирск – Москва (Домодедово) с датой вылета 20 июля 2018 года, стоимостью 36 767 руб. и посадочный талон,

- авансовый отчет от 23.07.2018 № 365, содержащий в том числе, суточные в размере 900 руб. (300 руб. * 4 дня).

Для обоснования заявленных судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителя общества в судебных заседаниях Арбитражного суда Чукотского автономного округа 20.09.2018 ООО «ГидроПромСтрой» представило в материалы дела:

- приказ от 13.09.2018 № 86 о направлении заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО1 в командировку в г. Хабаровск сроком на 4 дня, с 18 по 21 сентября 2018,

- копию маршрут-квитанции электронного билета от 07.08.2018 № 262 2750817242 по маршруту: Симферополь – Москва (Шереметьево), с датой вылета 18.09.2018, стоимостью 6 923 руб., посадочный талон,

- копию маршрут-квитанции электронного билета от 07.08.2018 № 555 2486033590 по маршруту: Москва (Шереметьево) – Хабаровск (18 сентября 2018 года) - Хабаровск - Москва (Шереметьево) - Симферополь (21 сентября 2018 года), стоимостью 34 223 руб., посадочные талоны,

- копию кассового чека от 21.09.2018 за услуги парковки в аэропорту Симферополь на 1 300 руб.,

- копию кассового чека от 21.09.2018 об оплате топлива для автомобиля в сумме 1 000,22 руб.,

- авансовый отчет от 26.09.2018 № 464, содержащий, в том числе, суточные в сумме 1200 руб. (300 руб. * 4 дня).

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные обществом доказательства судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителя общества в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 26.12.2017 ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма транспортных расходов и расходов на проживание представителя ФИО1 в сумме 139 065 руб. документально не подтверждена, а именно, суду не представлены доказательства в обоснование расчета суточных согласно авансовому отчету от 30.12.2017 № 447 из расчета 700 руб. в сутки.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что Положением о служебных командировках ООО «ГидроПромСтрой», утвержденным в 2018 году, предусмотрен размер суточных для командировок по территории России в сумме 300 руб., что не оспаривается истцом.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о применении при определении размера суточных представителя ФИО1 по авансовому отчету от 30.12.2017 № 447 в сумме 2100 рублей (300 рублей * 7 дней).

В связи с чем суд пришел к выводу о признании обоснованными судебных расходов, заявленных судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителя общества в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 26.12.2017 ФИО1 в сумме 136 265 руб.

Оценив представленные обществом доказательства расходов, связанных с командировкой 26.12.2017 представителя ФИО5 в г. Анадырь, в сумме 126 220 руб., суд первой инстанции установил, что названный представитель участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

В связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца в части компенсации расходов на сумму 126 220 руб.

Оценив представленные обществом доказательства судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителей общества ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 05.04.2018, суд первой инстанции установил, что заявленная ООО «ГидроПромСтрой» сумма транспортных расходов и расходов на проживание его представителя в сумме 51025 руб. документально подтверждена, отвечает критерию разумности и является обоснованной, основания для ее уменьшения отсутствуют.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что заявленные ООО «ГидроПромСтрой» расходы в сумме 93 211,40 руб. на оплату проезда представителей (74 035 руб.) и их проживание (19 176,40 руб.), подлежат взысканию с Администрации только в отношении представителя ФИО1 в сумме 13 288,20 руб. (проживание представителя ФИО1 в отеле PARUS HOTEL (г. Хабаровск) в период с 04 по 06 апреля 2018 года, 500 руб. – за оформление проживания в отеле, сбор агентства (акт от 20.03.2018 № 781, счет на оплату от 20.03.2018 № ХБС1804-01649, счет на оплату № 779 от 20.03.2018, 3700 (950 + 1800 + 950) руб. сборы за оформление авиабилетов от 20.03.2018 № 555248499499, от 20.03.2018 № 5552484995000, от 20.03.2018 № 4212474505322 на имя ФИО1 (акт от 20.03.2018 № 810, ведомость финансовых документов за 20.03.2018, платежные поручения от 11.12.2017 № 14398, от 12.12.2017 № 14434), поскольку расходы в отношении представителя ФИО6 документально не подтверждены, авиабилеты, посадочные талоны, доказательства проживания в гостинице в г. Хабаровске представителя ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о признании обоснованными, отвечающими принципу разумности расходов ООО «ГидроПромСтрой», связанных с участием представителя ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 05.04.2018, в сумме 64 313,20 руб.(51 025 + 13 288,20).

Оценив представленные обществом доказательства для обоснования заявленных судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителей общества ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 27.04.2018, суд первой инстанции признал отвечающими принципу разумности расходы на оплату проживания представителя ФИО1 в сумме 11 915,50 руб. (11 415,50 руб. – за проживание представителя ФИО1 в отеле PARUS HOTEL (г. Хабаровск) в период с 26 по 27 апреля 2018 года, 500 руб. – за оформление проживания в отеле, сбор агентства (акт от 26.04.2018 № 1332, счет на оплату от 19.04.2018 № ХБС1804-17634, платежные поручения от 11.12.2017 № 14398, от 12.12.2017 № 14434).

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что расходы на проезд и проживание представителя ФИО6 ООО «ГидроПромСтрой» в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о признании разумными расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 27.04.2018 в сумме 78 306,50 руб.

Оценив представленные обществом доказательства судебных издержек, понесенных для обеспечения участия представителя общества в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа 19.07.2018, 26.07.2018 суд первой инстанции пришел к выводу о признании отвечающими принципу разумности расходов понесенных ООО «ГидроПромСтрой» в сумме 198 107,58 руб. (85 000,47 + 68 687,11 + 44 420).

При этом судом первой исключены из подлежащих возмещению транспортных расходов расходы по оплате выбора места повышенной комфортности в самолете, рейс Хабаровск – Новосибирск – Москва в размере 2 850 (950 + 1900) руб., как не отвечающие критерию необходимости и обоснованности, с чем соглашается апелляционный суд.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Дав оценку доказательствам, представленным истцом, суд обоснованно признал подтвержденными и отвечающими принципу разумности судебные расходы, понесенные ООО «ГидроПромСтрой» в сумме 521 638,50 руб. (136 265 + 64 313,20 + 78 306,50 + 198 107,58 + 44 646,22), при этом, исходя из принципа пропорциональности (то есть исходя из 13,88 % удовлетворенных требований) пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов в сумме 72 403,42 руб. (521 638,50 * 13,88%).

На основании изложенного заявление ООО «ГидроПромСтрой» о взыскании судебных расходов обоснованно удовлетворено судом в сумме 72 403,42 руб.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод жалобы о разумности заявленных судебных расходов в сумме 739 087,20 руб., вопрос разумности судебных расходов оценивался судом первой инстанции, в определении приведены мотивы, по которым доводы истца отклонены. Судебные расходы взысканы судом с учетом принципа пропорциональности распределения расходов, что соответствует статье 110 АПК РФ. Само по себе несогласие общества с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены судебного акта не является в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения в обжалуемой части. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.04.2020 по делу № А80-477/2017 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова