Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление»

на решение от 19.10.2023

по делу № А80-49/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление»

к акционерному обществу «Чукотэнерго»

о применении льготной категории потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к акционерному обществу «Чукотэнерго» о применении к ООО «Билибинское ДРСУ» критериев определения потребителей электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062 «О критериях определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненных к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного Федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)», а именно, пункт 3 критериев («промышленные потребители») за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 01.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А80-195/2022.

Определением суда от 05.10.2023 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 19.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Билибинское ДРСУ», не согласившись с решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование ссылается на соблюдение ответчиком всех условий для применения к нему льготной категории потребителей №3, предусмотренной Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО от 28.11.2022 № 26-э/2, поскольку объект заявителя «Промбаза, г. Билибино» подключен на среднем уровне напряжения; ответчик занимается добычей полезных ископаемых, а также реализацией инвестиционных проектов; кроме того, прирост потребления электроэнергии в 2022 г. составляет более 10% как по отношению к 2020 г., так и по отношению к 2021 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 25.01.2024.

АО «Чукотэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с заявленными доводами, просило оставить решение суда без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Определением от 25.01.2024 судебное разбирательство отложено на 21.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между АО «Чукотэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «БДРСУ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.04.2014 № 64, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора договорный объем потребления электроэнергии и величины заявленной мощности с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется потребителем энергоснабжающей организации не позднее 15 марта текущего года по каждой точке присоединения по форме Приложений № 7,8 к договору.

В пункте 5.1 договора установлено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется энергоснабжающей организацией, исходя из фактического объема потребления и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями комитета для соответствующей группы потребителя.

Приложением №2 к договору согласован перечень точек поставок и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность): 1) промбаза г. Билибино, питающий центр Л-6 кВ № 5 ПС «Прима», место установки прибора учета ТП 6/0,4 кВ N 116, уровень напряжения - среднее второе; 2) <...>, офис, питающий центр ТП 6/0,4 кВ N 148, место установки прибора учета в здании офиса, уровень напряжения - низкое.

Оплата за потребленную электрическую энергию за 2020-2021 гг. производилась истцом по тарифу, утвержденному постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 14.01.2020 № 2-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с учетом субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующим поставщикам в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), на 2020 год» в размере: на 1 полугодие — 4,75 руб./кВт.ч; на 2 полугодие — 5,25 руб./кВт.ч.

24.01.2022 от ответчика истцу поступило уведомление об изменении расчета за электроэнергию с 01.01.2022 по экономически обоснованному тарифу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062 «О критериях определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) (далее – Постановление № 2062).

В соответствии с данным Постановлением оплата электроэнергии лицами, не подпадающими под какую-либо из льготных категорий потребителей, осуществляется с 01.01.2022 по общему экономически обоснованному тарифу (на 2022 год составлял: за 1 полугодие — 36,1183 руб./кВт/ч, за 2 полугодие — 37,5512 руб./кВт/ч), вместо прежних 5,25 руб./кВт.ч.

27.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о применении к ООО «БДРСУ» льготной категории потребителей № 3, предусмотренной Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО от 28.11.2022 № 26-3/2, полагая, что истец относится к промышленным потребителям; подключен на среднем втором уровне напряжения; реализует инвестиционные проекты на территориях Дальневосточного федерального округа; потребление электроэнергии в 2022 г. выросло по сравнению с 2021 г. более чем на 10%.

Письмом от 03.02.2023 № 20/53-09-393 ответчик сообщил об отсутствии оснований для отнесения истца к указанной категории потребителей ввиду несоблюдения необходимых для этого условий.

Ссылаясь на незаконность отказа ответчика применять к ООО «БДРСУ» льготной категории потребителей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем пятьдесят третьим пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации устанавливает критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

При установлении указанных в настоящем абзаце критериев учитывается, что доведение на территориях Дальневосточного федерального округа цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) осуществляется с учетом поэтапного в течение пяти лет сокращения разницы между ценами (тарифами) на электрическую энергию (мощность) и базовыми уровнями цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в отношении организаций, финансирование деятельности которых осуществляется за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, а также организаций жилищно-коммунального хозяйства, и с учетом поэтапного в течение трех лет сокращения указанной разницы для организаций, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, и организаций топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062 «О критериях определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» (далее - Постановление Правительства РФ № 2062) утвержден перечень критериев определения потребителей к которым возможно применение льготных пониженных тарифов на потребляемую электрическую энергию.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 2062, на который ссылается истец, определена льготная категория потребителей - промышленные потребители электрической энергии (мощности), технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к электрическим сетям осуществлено на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения, реализующие инвестиционные проекты на территориях Дальневосточного федерального округа с ростом потребления электрической энергии более 10 процентов уровня к фактическому объему потребления электрической энергии за 2020 год, за исключением потребителей электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящих критериев, - с 1 января 2022 года до 1 января 2028 года.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «БДРСУ» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11), дополнительные виды деятельности: строительство железных дорог и метро (ОКВЭД 42.12) строительство мостов и тоннелей (ОКВЭД 42.13) перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1), аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (ОКВЭД 49.41.3) деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 81.29.9). Из Устава Общества иные виды деятельности не следуют.

С учетом установленного, а также положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», согласно которому промышленное производство (промышленность) - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений, суд верно исходил из того, что виды деятельности ООО «БДРСУ» к промышленному производству не относятся.

При этом судом правомерно отклонены доводы истца об осуществлении ООО «БДРСУ» деятельности по добыче полезных ископаемых, поскольку в деятельности Общества добыча полезных ископаемых - сопутствующий строительству дорог (основной вид деятельности) процесс.

То обстоятельство, что ООО «БДРСУ» задекларировало добычу полезных ископаемых в объеме 7351 куб. м за период с июня по сентябрь 2022 года, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не свидетельствует, что ответчиком осуществляется промышленная деятельность в соответствии с требованиями, установленными в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», как подтвержденная с помощью ОКВЭД.

Судом обоснованно отклонены и доводы истца относительно реализации им инвестиционного проекта на территориях Дальневосточного федерального округа, поскольку доказательств осуществления инвестиционной деятельности в рамках инвестиционного проекта в понимании совокупности статей 1,4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» истцом не представлено.

Судом учено, что из положений пункта 2, 3 Постановления Правительства РФ № 2062 к категории льготных потребителей электроэнергии отнесены как промышленные потребители, реализующие инвестиционные проекты на территориях Дальневосточного федерального округа (пункт 3), так и потребители, не отнесенные к группе «промышленные», но инвестиционные проекты отобраны в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2014 № 1055 «Об утверждении методики отбора инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Восток» (далее - Постановление Правительства РФ № 1055).

Согласно пункту 18(1) Постановления Правительства РФ № 1055 под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени и ресурсам комплекс мероприятий (создание инвестиционных платформ, реализация совместных с иными организациями программ и проектов), предусматривающий возвратное финансирование за счет средств Корпорации или общества.

Комплекс мероприятий указывается в бизнес-плане, представляемом в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с пунктом 20 настоящей методики.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ № 1055 корпорация или общество представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти бизнес-план, финансово-экономическую модель инвестиционного проекта, документальное подтверждение уполномоченных исполнительных органов управления Корпорации или общества или коллегиальных рабочих органов Корпорации или общества о готовности финансировать инвестиционный проект и иные материалы, подтверждающие соответствие инвестиционного проекта критериям, предусмотренным пунктом 19 настоящей методики.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вносит инвестиционный проект, представленный Корпорацией или обществом, на рассмотрение президиума с приложением документов, указанных в пункте 20 настоящей методики, а также представляет свое заключение о соответствии инвестиционного проекта критериям, установленным пунктом 19 настоящей методики. Президиум рассматривает внесенный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти инвестиционный проект, представленный Корпорацией или обществом, и принимает решение о признании его приоритетным в целях финансирования за счет средств Корпорации или общества или об отказе в таком признании (пункты 22, 23 Постановления Правительства РФ № 1055).

Таким образом и для признания проекта инвестиционным и для признания инвестиционного проекта приоритетным определены нормативные требования, доказательств соответствия которым в рамках настоящего дела ООО «БДРСУ» не представлено.

В этой связи, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств для отнесения ООО «БДРСУ» как категории промышленных потребителей реализующих инвестиционный проект, так и к категории потребителей, инвестиционные (приоритетные) проекты которых отобраны в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1055.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательствреализации инвестиционных проектов, отобранных в порядке Постановления № 1055, при этом то обстоятельство, что ООО «БДРСУ» заключены договоры лизинга с АО «Сбербанк Лизинг», не может свидетельствовать о наличии оснований для отнесения заявителя к льготной категории потребителей, реализующей инвестиционные проекты на территориях Дальневосточного федерального округа.

При таких обстоятельствах, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств отнесения истца к льготной категории потребителей электроэнергии №3, обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя жалобы на подключение объекта «Промбаза, г. Билибино»на среднем уровне напряжения, а также на превышение потребления электроэнергии в 2022 г. на 10% по сравнению с 2020 г., в данном случае правового значения не имеет, поскольку для отнесения к льготной категории потребителей необходима вся совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 Критериев определения потребителей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.10.2023 по делу № А80-49/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

Л.В. Самар