Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 06.04.2018

по делу № А80-66/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Анадырский филиал "Росморпорт"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», Предприятие) в лице Анадырского филиала обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 07.02.2018 № 06-06/190 о признании недействительным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор) от 08.12.2017 № ТБ-ВТ-08/12/2017/765.

Решением от 06.04.2018 суд заявление федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» удовлетворил частично.

Суд признал недействительными пункты 1, 2, 3, 4, а также пункты 6, 7, 8 предписания (в части обязанности прохождения обучения и аттестации рядового состава экипажей судов).

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Кроме этого, суд взыскал с УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор в пользу ФГУП «Росморпорт»3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований предприятия, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ФГУП «Росморпорт», в части не удовлетворенных судом требований также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предприятием требований в полном объеме.

В представленных отзывах УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор отклонил доводы апелляционной жалобы предприятия, ФГУП «Росморпорт» отклонил доводы апелляционной жалобы УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 04 по 08 декабря 2017 года УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2017 год и распоряжения от 26.10.2017 № 765-р и.о. начальника Управления, проведена плановая документарная проверка Анадырского филиала ФГУП «Росморпорт».

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 08.12.2017 № ТБ-ВТ-08/12/2017/765, в котором указано 9 нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и выдано предписание от 08.12.2017 № ТБ-ВТ-08/12/2017/765, с требованием устранения следующих нарушений:

1. В нарушение абзаца 17 подпункта 9 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 (далее – Требования № 678) представленный Предприятием Порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченным подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на транспортном средстве в соответствии с установленными полномочиями (далее – Порядок передачи данных) на ТС РКБ «Булат-6» не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

2. В нарушение абзаца 17 подпункта 9 пункта 7 Требований № 678 представленный Порядок передачи данных на ТС БК «Капитан Беломестнов» не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

3. В нарушение абзаца 17 подпункта 9 пункта 7 Требований № 678 представленный Порядок передачи данных на ТС МЛБ «МБ-381» не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

4. В нарушение абзаца 12 подпункта 9 пункта 7 Требований № 678 не представлено согласование с уполномоченными органами ФСБ России и органов внутренних дел постоянных, разовых и материальных пропусков.

5. В нарушение подпункта 10 пункта 7 Требований № 678 не обеспечена передача данных (на съёмных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных ТС.

6. В нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 10, части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), подпункта 12 пункта 7 Требований № 678 не в полном объёме аттестованы следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности на ТС БК «Капитан Беломестнов»: капитан ФИО1, старший помощник капитана ФИО2, моторист-матрос 1 кл. ФИО3, моторист-матрос 1 кл. ФИО4, моторист-матрос 1 кл. ФИО5, матрос 1 кл. ФИО6, матрос 1 кл. ФИО7, матрос 1 кл. ФИО8, а также не в полном объёме прошли специальную подготовку следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности: ФИО3, моторист-матрос 1 кл. ФИО4, моторист-матрос 1 кл. ФИО5, матрос 1 кл. ФИО6, матрос 1 кл. ФИО7, матрос 1 кл. ФИО8

7. В нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 10, части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, подпункта 12 пункта 7 Требований № 678 не в полном объёме аттестованы следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности на ТС МЛБ «МБ-381»: старший механик – сменный помощник капитана ФИО9, моторист 1 кл., матрос 1 кл. ФИО10, моторист 1 кл.-матрос 1 кл. ФИО11, старший электрик – матрос 1 кл. Кука Э.И., повар ФИО12, моторист 1 кл. – матрос 1 кл. ФИО13, а также не в полном объёме прошли специальную подготовку следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности: матрос 1 кл. ФИО10, моторист 1 кл.-матрос 1 кл. ФИО11, старший электрик – матрос 1 кл. Кука Э.И., повар ФИО12, моторист 1 кл. – матрос 1 кл. ФИО13

8. В нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 10, части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, подпункта 12 пункта 7 Требований № 678 не в полном объёме аттестованы следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности на ТС РКБ «Булат-6»: капитан ФИО14,, старший механик ФИО15, моторист-матрос ФИО16, моторист-матрос ФИО17, матрос ФИО18, а также не в полном объёме прошли специальную подготовку следующие сотрудники подразделения транспортной безопасности: моторист-матрос ФИО16, моторист-матрос ФИО17, матрос ФИО18

9. В нарушение части 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности технические средства обеспечения транспортной безопасности не прошли обязательную сертификацию.

Оспариваемым предписанием административный орган предложил устранить выявленные нарушения и в срок до 15.05.2018 представить документы, подтверждающие устранение нарушений.

Заявитель, полагая, что вынесенное предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии совокупности указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Указывая в пунктах 1-3 предписания на допущенные Предприятием нарушения, административный орган изначально сослался на абзац 17 подпункта 9 пункта 7 Требований № 678.

Определениями об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 31.01.2018 административный орган изменил в акте проверки и предписании пункт 6 Требований № 678 на пункт 7.

Определением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 21.02.2018 административный орган изменил в предписании пункт 7 Требований № 678 на пункт 6.

Согласно абзацу 13 подпункта 9 пункта 5 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утвердить в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры и, в том числе:

порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями (далее - порядок передачи данных).

В соответствии с абзацем 18 подпункта 9 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства и, в том числе - порядок передачи данных.

В силу подпункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры.

В материалах дела имеется Порядок (схема) информирования Федерального агентства морского и речного транспорта и уполномоченных подразделений ФСБ России, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства, разработанный Анадырским филиалом Предприятия, являющийся приложением к приказу от 05.12.2016 № 81.

Согласно письму Ространснадзора от 26.01.2017 № 8-15/316 в адрес Анадырского филиала Предприятия, представленного в материалы дела следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 6 Требований № 678, представленный для согласования порядок передачи данных не подлежит согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Довод административного органа о том, что письмо было направлено ошибочно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку является официальным ответом на запрос и до настоящего времени не отозвано.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание административного органа в части пунктов 1 – 3 является незаконным.

Согласно подпункту 9 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: утвердить следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на транспортном средстве, состоящее в том числе из следующих разделов:

порядок допуска и учета физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее часть;

порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности при выявлении на постах транспортного средства - местах на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства или ее части, в которых осуществляется пропуск физических лиц, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов на транспортное средство во время стоянки транспортного средства у причала и при нахождении транспортного средства на рейде (далее - пост транспортного средства), а также при выявлении физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход (проезд) и нахождение в зоне транспортной безопасности транспортного средства, ее части или на критических элементах транспортного средства;

порядок обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, и порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности при обнаружении предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

порядок сверки и (или) проверки документов, являющихся правовыми основаниями для прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и перемещения материальных предметов в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее часть, а также порядок оценки данных технических средств обеспечения транспортной безопасности;

порядок передачи данных;

перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности (заграждений, решеток, усиленных дверей, запорных устройств, иных сооружений и устройств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанные организационно-распорядительные документы Анадырским филиалом Предприятия разработаны в качестве Плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (ТС БК «Капитан Беломестнов», ТС РКБ «Булат-6», ТС МЛБ «МБ-380») и утверждены Федеральным агентством морского и речного транспорта.

В материалы дела представлены:

- письмо УФСБ по Чукотскому автономному округу от 25.02.2017 № 3/7-297 в адрес Анадырского филиала Предприятия, которым согласованы виды пропусков для обеспечения пропускного режима в зону безопасности транспортных средств;

- письмо Росморречфлота от 18.08.2017 № УГБ-2-13/2044 в адрес Анадырского филиала Предприятия, которым согласованы виды образцы пропусков на эксплуатируемые транспортные средства;

- письмо Чукотского линейного отделения полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 25.02.2017 № 13/176 в адрес Анадырского филиала Предприятия, которым согласованы формы всех видов пропусков на эксплуатируемые транспортные средства.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Правил допуска на объекты транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям № 678, выдача постоянных пропусков осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел. Выдача разовых пропусков осуществляется с уведомлением уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры.

При этом, в силу пункта 25 Правил допуска на объекты транспортной инфраструктуры образцы пропусков согласовываются с уполномоченными подразделениями органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральным агентством морского и речного транспорта в целях их соответствия положениям пунктов 3, 4 и 6 настоящих Правил и прилагаются к положению (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры.

Правила допуска на объекты транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям № 678, не содержат указаний о необходимости согласования (уведомления) органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в отношении выдачи материальных пропусков (пункты 10 -12).

Как видно из самого названия, указанные Правила относятся к объектам транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, объекты транспортной инфраструктуры Анадырский филиал Предприятия не эксплуатирует и является субъектом транспортной инфраструктуры.

С учетом приведенных обстоятельств предписание административного органа в части пункта 4 правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

В силу подпункта 10 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить передачу данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

Как установлено судом, заявитель не отрицает того факта, что записи с камер видеонаблюдения транспортных средств МЛБ «МБ-381» (в период с 11.30 – 11.40 05.12.2017) и БК «Михаил Куркутский» (в период с 10.30 – 10.40 06.12.2017) по запросу административного органа от 06.12.2017 № 7-7/6284 представлены не были.

То обстоятельство, что имелись объективные причины такого не предоставления в срок, установленный для проведения проверки, как верно указал суд первой инстанции, не влияет на законность оспариваемого предписания, имея в виду срок для его исполнения – до 15.05.2018.

Также необоснован довод предприятия о том, что записи с видеокамер не запрашивались вместе с основными документами в распоряжении от26.10.2017 №765-р, поскольку в адрес ФГУП «Росморпорт» был направлен дополнительный запрос и не представление видеозаписи в соответствии с Порядком передачи данных, это нарушение Требований в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу подпункта 12 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 7 июля 1978 г., если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (пункт 7.2 Закона о транспортной безопасности).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности).

Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утверждён распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р.

Во исполнение указанных нормативных актов, Анадырским филиалом Предприятия разработаны Планы обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых им транспортных средств (ТС БК «Капитан Беломестнов», ТС РКБ «Булат-6», ТС МЛБ «МБ-380»), которые были утверждены Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Данными Планами утверждены перечни штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности (силы транспортной безопасности), куда входят следующие должности (штатные единицы):

- капитан - сменный механик;

- старший помощник капитана – сменный механик;

- старший механик – сменный помощник капитана.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание в оспариваемом представлении в качестве нарушения на то, что иные лица, входящие в состав экипажей судов, должны проходить обучение и аттестацию по специальным программам, не основано на нормах законодательства о транспортной безопасности.

Вместе с тем, судом установлено, предприятием фактически подтверждается обязанность по аттестации капитана – сменного механика БК «Капитан Беломестнов» ФИО1 и старшего механика – сменного помощника капитана РКБ «Булат-6 ФИО15, ранее не прошедших аттестацию, в связи с чем в этой части оспариваемое предписание правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Оценивая заявление Предприятия о недействительности оспариваемого предписания в части нарушений, указанных в пункте 9, суд находит его необоснованным.

В силу части 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности, технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и не отрицалось Заявителем, используемые им технические средства обеспечения транспортной безопасности сертификацию не проходили.

Между тем, ФГУП «Росморпорт», как субъект транспортной инфраструктуры был обязан сертифицировать технические средства, а указанные Предприятием объективные трудности исполнения требования Закона о транспортной безопасности в части сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, как верно указал суд первой инстанции, не опровергают законность предписания в части пункта 9.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные предприятием требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционных жалобах доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.04.2018 по делу № А80-66/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко