Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1815/2022) общества с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙДОРСТРОЙ» на определение от 17.01.2022 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в привлечении к участию в деле второго ответчика № А81-11316/2021 (судья Чалбышева И.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 295 642 руб. 77 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙДОРСТРОЙ» (далее – ООО «Уренгойдорстрой», ответчик) о взыскании 98 542 рублей 77 копеек расходов на восстановление транспортного средства, 197 100 рублей убытков.

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика – страхового акционерного общества «ВСК», о привлечении
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2.

Определением от 17.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика страхового акционерного общества «ВСК» отказано,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика страхового акционерного общества «ВСК», разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы её податель указал, что гражданская ответственность ответчика (как владельца источника повышенной опасности) на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО, заключенному с САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии XXX № 0070826035. Из содержания искового заявления следует, что по указанному договору истцу выплачено страховое возмещение
в размере 139 857,23 руб. Однако, расчёт страхового возмещения истцом
в материалы дела не представлен, выплаченная сумма документально не обоснована. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд обязанпривлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

От ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе
с приложением писем ООО «Уренгойдорстрой» от 30.11.2021 № 17/7264,
от 06.12.2021 № 17/7390-3, писем САО «ВСК» от 09.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен
в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

Арбитражный суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое является обязанным по иску, не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела
к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 2 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 АПК РФ).

Из системного анализа приведённых процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно отвечать
по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований
к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец
не предъявлял требований к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК»).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования к ООО «Уренгойдорстрой» о взыскании 98 542 рублей 77 копеек ущерба, 197 100 рублей расходов на аренду автомобиля, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении САО «ВСК» в качестве соответчика по делу со ссылкой на то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии XXX № 0070826035.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь (причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность), к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Исходя из толкования указанных разъяснений, обязательность привлечения в качестве соответчика страховой организации может иметь место в случае предъявления иска без учета компенсации в порядке ОСАГО.

Между тем, из искового заявления следует, что САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 84 857,23 руб., в связи с чем истец исключил данную сумму из суммы ущерба (183 400 руб. - 84 857,23 руб.).

В обоснование исковых требований истец указывает, что размер ущерба превышает 84 857,23 руб., которые выплачены страховой компанией, разница подлежит взысканию с виновника ДТП.

Таким образом, ответчик в данной конкретной ситуации не обосновал, какие права и интересы нарушены действиями (бездействием) САО «ВСК».

В свою очередь, суд апелляционной инстанции учитывает, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения
и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих
в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно положениям статьей 168, 170 АПК РФ, разъяснениям, данным
в пункте 17 постановления № 65, обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчёта истца
на соответствие нормам материального права и обстоятельствам дела.

Как следует из ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела
по общим правилам искового производства, необходимо проверить обоснованность размера страхового возмещения по ОСАГО.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований и заявленные ответчиком возражения, участие в деле страховой компании в таком случае в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не препятствует ей пользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, а суду, в случае признания иска обоснованным, разрешить спор с учётом положений статьи 1072 ГК РФ о том, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 16-КГ20-12-К4).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве соответчика государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении второго ответчика по делу № А81-11316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Л.И. Еникеева