Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2018 (судья Мотовилов А.Н.)
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2018 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.)
по делу № А81-1320/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономной округ, <...> коммунальная зона), принятые по жалобам Федеральной налоговой
службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
«СМО Ямалстрой» ФИО1 - ФИО2
по доверенности от 02.07.2018; Федеральной налоговой службы -
ФИО3 по доверенности от 24.11.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 25.06.2014 принято заявление о признании общества
с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» (далее - ООО «СМО «Ямалстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.09.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2015 в отношении ООО «СМО «Ямалстрой» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён ФИО1

Решением от 18.01.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал ООО «СМО «Ямалстрой» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство и определением от 17.03.2016 утвердил конкурсным управляющим ФИО1

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) 03.08.2017 обратилась в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СМО «Ямалстрой» ФИО1, выразившиеся
в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов и непредставлении справок и расчетов по форме 2-НДФЛ
и 6-НДФЛ за 2016 год.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2018 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «СМО «Ямалстрой» ФИО1 отказано.

Суд первой инстанции установил, что израсходованные на оплату привлеченных лиц денежные средства были возвращены в конкурсную массу, своевременное непредставление конкурсным управляющим
налоговой отчётности не является основанием для признания его бездействия незаконным в рамках дела о банкротстве.

Постановлением от 12.07.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 16.03.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые уполномоченным органом доводы о нарушении конкурсным управляющим порядка сдачи налоговой отчётности.

В кассационной жалобе ФНС России просит изменить определение суда первой инстанции от 16.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2018, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СМО «Ямалстрой» ФИО1 в части непредставления в налоговый орган и справок и расчетов по форме
2-НДФЛ и 6-НДФЛ за 2016 год, как нарушающие его права текущего кредитора в связи с сокрытием текущих платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и повлёкшие причинение убытков.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов
о том, что у конкурсного управляющего, как законного представителя должника, отсутствует обязанность по представлению налоговой
отчетности, которые противоречат положения статьи 28 Налогового кодекса
Российской Федерации.

Также уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судами положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учёте», касающихся организации и ведения бухгалтерского учёта и представления соответствующей отчётности.

Представитель ФНС России в судебном заседании настаивает
на частичной отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий ООО «СМО «Ямалстрой» ФИО1
в отзыве отклонил кассационную жалобу уполномоченного органа, согласившись с выводами судов о недоказанности надлежащего
исполнения им своих обязанностей, которое бы могло повлечь нарушение чьих-либо прав и интересов кредиторов, а также причинить убытков.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части,
суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения
в отношении ООО «СМО «Ямалстрой» конкурсного производства, открытого решением суда от 18.01.2016, уполномоченный орган обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,
которые выразились, в том числе, в непредставлении справок и расчетов
по форме 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за 2016 год.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве,
жалобы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, о нарушении
их прав и законных интересов рассматриваются судом в порядке
и сроки, установленные пунктом 1 названной статьи Закона.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом: несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение
или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или несоответствия этих действий требованиям
разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена
только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены иные права и законные интересы её подателя.

При обжаловании действий (бездействие) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно
доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями
своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения жалобы кредитора суд первой инстанции установил, что в соответствии с положениями Федерального закона
от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» конкурсным управляющим осуществлении функций органа управления ООО «СМО «Ямалстрой»
при проведении конкурсного производства исполнена обязанность
по организации ведения налогового учёта.

Однако непредставление конкурсным управляющим соответствующей налоговой отчётности в налоговый орган не может являться основанием
для обжалования данных действий, как несоответствующих нормам
Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которое бы могло повлечь нарушение прав и интересов кредиторов, или причинить им убытки, на законном основании отказау уполномоченному органу в удовлетворении жалобы
на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1
в части непредставления в налоговый орган налоговой отчетности должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы
суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки обстоятельств в данном обособленном споре.

Приведённые ФНС России в кассационной жалобе доводы
о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей подлежат отклонению, как противоречащие материалами дела и выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств
в соответствии с правильным применением норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты
не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 16.03.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А81-1320/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

С.А. Мельник