Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием
средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Союзгазтехнология» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017 (судья Полторацкая Э.Ю.)
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.10.2017 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Зорина О.В.)
по делу № А81-2273/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, 5,
ИНН 8904043250, ОГРН 1048900300900), принятые по заявлению
общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Союзгазтехнология» (625051, город Тюмень, улица Василия Гольцова, 10/21, ИНН 7203226736, ОГРН 1087232046802) о признании недействительными результатов торгов и применении последствий
их недействительности.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Союзгазтехнология» - Козлова Т.Ю. по доверенности от 08.06.2017, Черкасова Е.А. по доверенности от 11.05.2017; конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Заполярснабкомплект» Артыкова Замира Сабиржановича - Харрасова Р.Р. по доверенности от 16.07.2017.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу 30.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» (далее - ЗАО «Заполярснабкомплект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ввёл в отношении ЗАО «Заполярснабкомплект» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Дударя Владимира Николаевича.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 15.07.2015 ЗАО «Заполярснабкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Артыков Замир Сабиржанович.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее - ООО НПП «СГТ») 12.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с заявлением о признании: недействительными результатов торгов, сформулированных в извещении № 5009307; необоснованным
и недействительным решения организатора торгов об отказе в признании ООО НПП «СГТ» участником торгов по продаже имущества должника; недействительными договоров купли-продажи от 20.03.2017 № 23/1-5009307, от 20.03.2017 № 23/2-5009307, договоров уступки прав аренды земельных участков от 20.03.2017 № 23/3-5009307, от 20.03.2017 № 23/4-5009307, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее - ООО «МеталлРесурс»); применении последствий недействительности результатов торгов в виде возврата организатором торгов Артыковым З.С. полученных денежных средств ООО «МеталлРесурс» и возврата ООО «МеталлРесурс» переданного ему имущества по лоту № 23.

Заявление мотивировано необоснованным отказом организатором торгов - конкурсным управляющим должником в признании ООО НПП «СГТ» участником торгов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017 в удовлетворении заявления ООО НПП «СГТ» отказано.

Суд первой инстанции подтвердил отсутствие доказательств поступления задатка ООО НПП «СГТ» на счёт, указанный конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов, а также сведений
о наличии или отсутствии заинтересованности этого лица по отношению
к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере
этой заинтересованности.

Постановлением от 10.10.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 20.07.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ООО НПП «СГТ» о необоснованном отказе конкурсного управляющего в допуске
его к участию в торгах.

В кассационной жалобе ООО НПП «СГТ» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что организатор торгов намеренно не учёл требования, установленные частью 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что привело к неправильному заполнению заявки на участие в торгах.

По утверждению ООО НПП «СГТ», задаток был уплачен
в требуемом размере и по указанным организатором торгов реквизитам,
что подтверждено письмом банка и выпиской по расчётному счёту.

В судебном заседании представители ООО НПП «СГТ» настаивают
на отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное поведение организатора торгов.

Конкурсный управляющий ЗАО «Заполярснабкомплект» в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО НПП «СГТ», согласившись с выводами судов о неуказании в заявке на участие в торгах на наличие или отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, а также отсутствии поступления уплаченного задатка на счёт организатора торгов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего
ЗАО «Заполярснабкомплект» возразил против отмены судебных актов.

ООО «МеталлРесурс» в отзыве не согласилось с кассационной
жалобой ООО НПП «СГТ», ссылаясь на правомерность отказа
организатора торгов в допуске этого лица к участию в торгах.

Проверив законность определения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения
в отношении ЗАО «Заполярснабкомплект» конкурсного производства, открытого решением суда от 15.07.2015конкурсный управляющий
в газете «КоммерсантЪ» от 20.08.2016 № 152 (сообщение № 16030208255),
в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение
от 25.08.2016 № 1251928), в газете «Правда Севера» город Новый Уренгой
от 23.08.2016 № 62 (1031) опубликовал сообщения о проведении торгов
по продаже имущества должника.

Извещение о проведении торгов было размещено на электронной торговой площадке «Фабрикант.ру» (www.fabrikant.ru) 26.08.2016
№ 5009307. Организатором торгов являлся конкурсный управляющий.

На торги (лот № 23) было выставлено имущество: находящийся в залоге у акционерного общества «ЮниКредитБанк» имущественный комплекс
в составе гаража из сборных ж/б плит, конторы, котельной, прирельсового склада, тёплого склада, холодного склада № 1, холодного склада № 2, эстакады № 1, эстакады № 2, подъездной дороги, железнодорожного
тупика, земельного участка с кадастровым номером 89:11:080201:538;
- имущества, свободного от залога: трассы Вл-10 кВ, оборудования
пожарной сигнализации в административном здании, оборудования пожарной сигнализации в теплом складе, котла КСВ-0,5, оборудования пожарной сигнализации в гараже легковых автомобилей, общежития
в посёлке Коротчаево, ограды промбазы, системы видеонаблюдения, подстанции КТП-ТВ-250/10/0,4, оборудования пожарной сигнализации
в общежитии Коротчаево, подъёмника грузовой техники П-238,
бани, трансформатора ТМ-250/10-0,4, котлопункта (пристроя бани),
котла водогрейного ПКН-2М, оборудования пожарной сигнализации котлопункта, оборудования пожарной сигнализации и оповещения
людей о пожаре на производственной базе и РММ, монтажа системы пожарной сигнализации котельной на базе Коротчаево; земельного участка кадастровый номер 89:11:080201:539.

Согласно протоколу от 19.12.2016 № 23-14 об определении участников этапа торгов и протоколу от 19.12.2016 № 23-15 о результатах проведения торгов были поданы заявки: ООО НПП «СГТ» с предложением о цене приобретения лота в размере 12 607 000 рублей; общества с ограниченной ответственностью «Армадайн» с предложением о цене приобретения
лота в размере 12 300 000 рублей с приложенными документами.

Организатор торгов отказал ООО НПП «СГТ» в допуске к участию
в торгах в связи с неподтверждением поступления задатка и отсутствием сведений о заинтересованности участника по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности.

Ссылаясь на нарушение своих прав и интересов,
ООО НПП «СГТ» оспорило в суд результаты торгов по извещению
о проведении торгов (№ 5009307); решение организатора торгов - конкурсного управляющего Артыкова З.С. об отказе в признании
ООО НПП «СГТ» участником торгов по продаже имущества должника,
а также заключённые договоры купли-продажи от 20.03.2017
№ 23/1-5009307, от 20.03.2017 № 23/2-5009307, договоры уступки прав аренды земельных участков от 20.03.2017 № 23/3-5009307, от 20.03.2017
№ 23/4-5009307.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого
с лицом, выигравшим торги.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии
со статьёй 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными
по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора,
а признание их недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключённой по результатам торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19
статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Рассмотрение организатором торгов заявок на участие в торгах
и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьёй 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным
в соответствии с настоящим Законом и указанным в сообщении
о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Так, заявка на участие в торгах должна содержать также сведения
о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению
к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере
этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой
является внешний управляющий (абзац шестой пункта 11 статьи 110 Закона
о банкротстве).

На основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах
и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию
в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах
и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Законом
и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные
заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении
о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола
об определении участников торгов.

Судом первой инстанции установлено, что сумма задатка
от ООО НПП «СГТ» на специальный счёт 15.12.2016 и в последний
день приёма заявок для 8 этапа публичного предложения - 19.12.2016
в 11 часов 00 минут не поступала.

Денежные средства в оплату задатка за участие в торгах
от ООО НПП «СГТ» поступили на счёт акционерного общества «Россельхозбанк» вместо специального счёта получателя платежа -
ЗАО «Заполярснабкомплект».

Вместе с тем задаток в размере 2 415 000 рублей от ООО «Армадайн»
по платёжному поручению от 15.12.2016 № 138 поступил на специальный расчётный счёт должника, указанный в сообщении.

Поскольку на дату составления протокола об определении
участников торгов у организатора торгов не имелось сведений о наличии
или отсутствии заинтересованности ООО НПП «СГТ» по отношению
к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере
этой заинтересованности, а также непоступлении задатка в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным
отказ конкурсного управляющего в признании этого лица участником торгов.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны
судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной
оценки установленных обстоятельств по данному обособленному спору.

Содержащиеся в кассационной жалобе заявителя доводы указывают
на его несогласие с оценкой установленных обстоятельств и по существу
не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве, касающихся порядка проведения торгов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты
не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 20.07.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А81-2273/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Союзгазтехнология» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова