Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8066/2017) Пинаевой Яны Валерьевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2017 года по делу № А81-2709/2016 (судья Худяев В.В.), вынесенное по заявлению Пинаевой Яны Валерьевны об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пинаевой Яны Валерьевны

установил:

Клишин Сергей Владимирович (далее – Клишин С.В.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании гражданина Пинаевой Яны Валерьевны (далее – Пинева Я.В., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2016 заявление Клишина С.В. о признании Пинаевой Я.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Больших Александр Сергеевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" № 122 от 09.07.2016, стр. 114.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2016 Пинаева Я.В. признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Герасимов Сергей Сергеевич, член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества опубликовано 24.12.2016 в газете «Коммерсантъ» № 240 стр. 117, 14.12.2016 на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве № сообщения 148649.

Пинаева Я.В. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества (жилого помещения) - трехкомнатной квартиры, общей площадью 79 кв. м, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 40/13, кв. 45, кадастровый (или условный) номер объекта: 89:12:110710:1784, залоговой стоимостью 2 962 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2017 по делу № А81-2709/2016 в удовлетворении заявления Пинаевой Я.В. об исключении из конкурсной массы должника имущества (жилого помещения) отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Пинаева Я.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вышеуказанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и ее семьи, в том числе, несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, заявитель ссылается на то, что обязательства ООО «ИСОТ» перед ПАО «Сбербанк России» полностью обеспечены за счет залога административного здания стоимостью более 100 млн. руб.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не предусмотрено изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения.

Исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве и положений пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, правом на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, обладает только кредитор, чьи требования в деле о банкротстве должника обеспечены залогом такого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 9 от 03.09.2013 (далее Кредитный договор 9), по которому кредитор в лице Ноябрьского отделения № 8402 ПАО Сбербанк (далее – Банк) принял на себя обязательство открыть заёмщику в лице директора ООО «ИСОТ» Жбановой Л.В. не возобновляемую кредитную линию для финансирования расходов по строительству «Административного здания» по адресу: г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д.53, с лимитом в сумме 10 000 000 рублей, на срок по 28.08.2023 под 15,5 % годовых (пункт 4.1), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по договору № 9 от 03.09.2013, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заёмщиком предоставлено кредитору обеспечение в виде залога по договору ипотеки № 15 от 03.09.2013, заключенного с Пинаевой Я.В., предметом которого является объект недвижимости, а именно: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 79 кв. м, этаж 3, адрес: г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д.40/13, кв.45, кадастровый (или условный) номер объекта: 89:12:110710:1784 стоимостью 2 962 500 рублей.

03.09.2013 в рамках обеспечения по договору № 9 от 03.09.2013 об открытии не возобновляемой кредитной линии Банком был заключен договор поручительства № 20 от 03.09.2013 года с Пинаевой Я.В.

Заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, задолженность составила 10 620 475 руб. 81 коп. в том числе:

- ссудная задолженность в размере 9 949 852 руб. 56 коп.;

- проценты за кредит в размере 638 017 руб. 28 коп.;

- задолженность по неустойке в размере 32 605 руб. 97 коп.

По условиям договора № 32 от 12.12.2012 (далее Кредитный договор 32) кредитор в лице Ноябрьского отделения № 8402 ПАО Сбербанк принял на себя обязательство открыть заёмщику в лице директора ООО «ИСОТ» Жбановой Л.В. не возобновляемую кредитную линию для финансирования расходов по строительству «Административного здания» по адресу: г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 53, в том числе погашение ссудной задолженности по кредитным договорам № 102/3.2-866М10 от 25.04.2011, №102/3.2-1019М12 от 27.09.2011, заключенным между заёмщиком и ОАО «СКБ-Банк», с лимитом в сумме 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей, на срок по 09.12.2022 под 15,5 (пятнадцать целых пять десятых) % годовых (пункт 4.1), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по договору № 32 от 12.12.2012, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заёмщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога по договору ипотеки № 30 от 12.12.2012, заключенному с Пинаевой Я.В., предметом которого являются объекты недвижимости, а именно: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 79 кв.м., этаж 3, адрес: г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д.40/13, кв.45, кадастровый (или условный) номер объекта: 89:12:110710:1784.

12.12.2012 в рамках обеспечения по договору № 32 от 12.12.2012 об открытии не возобновляемой кредитной линии Банком был заключен договор поручительства № 119 от 12.12.2012 с Пинаевой Я.В.

Заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Размер указанных денежных обязательств заемщика перед Банком, не исполненных более трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены, составил 36 669 902 руб. 88 коп., в том числе:

- ссудная задолженность в размере 34 600 000 руб.;

- проценты за кредит в размере 1 954 309 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 115 593 руб. 88 коп.

На основании решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22.03.2016 (гражданское дело №2-0808-2016), с поручителей - Жбановой Людмилы Васильевны, Пинаевой Яны Валерьевны, Пинаева Сергея Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскан долг:

1. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 32 от 12.12.2012 года (далее – кредитный договор) в размере 36 701 902 руб. 90 коп., из которых:

- 34 600 000 руб. - ссудная задолженность;

- 1 986 309 руб. 02 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 115 593 руб. 88 коп. - неустойка.

2. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 9 от 03.09.2013 года (далее-Кредитный договор) в размере 10 620 475 руб. 81 коп., из которых:

- 9 949 852 руб. 56 коп. - ссудная задолженность;

- 638 017 руб. 28 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 32 605 руб. 97 коп. – неустойка,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

С учетом изложенного, Пинаева Я.В. (солидарный должник) по кредитному договору является поручителем основного должника – ООО «ИСОТ» и в соответствии с пунктом 1 договоров поручительства № 20 от 03.09.2013, № 119 от 12.12.2012 обязана отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени Пинаева Я.В. обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, задолженность перед ПАО Сбербанк не погасила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2017 в реестр требований кредиторов Пинаевой Я.В. требований ПАО «Сбербанк России» в размере 47 258 378 руб. 67 коп., в том числе:

1) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 32 от 12.12.2012 в размере 36 669 902 руб. 88 коп., из которых:

- 34 600 000 руб. - ссудная задолженность;

- 1 954 309 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 115 593 руб. 88 коп. - неустойка.

2) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 9 от 03.09.2013 в размере 10 620 475 руб. 81 коп., из которых:

- 9 949 852 руб. 56 коп. - ссудная задолженность;

- 638 017 руб. 28 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 32 605 руб. 97 коп. - неустойка;

- компенсация судебных расходов - оплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 60 000 руб. – как обеспеченные залогом по договору ипотеки № 15 от 03.09.2013, договору ипотеки № 30 от 12.12.2012 следующего имущества должника: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 79 кв. м, этаж 3, адрес: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 40/13, кв.45, кадастровый (или условный) номер объекта: 89:12:110710:1784, залоговой стоимостью 2 962 500 руб.

Учитывая, что требование Банка в размере 47 258 378 руб. 67 коп. включено в реестр требований кредиторов как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника - спорной квартиры, исполнительский иммунитет на обремененный ипотекой объект недвижимости Пинаевой Я.В. не распространяется.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания в случае обременения его ипотекой, в связи с чем оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника не имеется.

При этом судом первой инстанции учтено, что на праве собственности Пинаевой Я.В. принадлежит трехкомнатная квартира, площадью 51,7 кв. м, расположенная на 3 м этаже, кадастровый номер 71:14:010901:1238 по адресу Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, пос. Барсуки, д. 2, кв. 10., которая также является объектом залога (ипотеки).

Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются, непригодность второй квартиры для проживания заявителем не подтверждена.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Пинаевой Я.В. об исключении из конкурсной массы должника имущества (жилого помещения) - трехкомнатной квартиры, общей площадью 79 кв. м, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 40/13, кв. 45, кадастровый (или условный) номер объекта: 89:12:110710:1784, залоговой стоимостью 2 962 500 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2017 года по делу № А81-2709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова