Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8787/2017 ) общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 года по делу № А81-5490/2009 (судья Э.Ю. Полторацкая) о возвращении жалобы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» Котенева Дениса Сергеевича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» (ИНН 8911014098, ОГРН 1028900858161) несостоятельным (банкротом),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севернефтегазсервис» 21.10.2009 обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» (далее - ООО «Янгпур», должник) банкротом в связи с тем, что просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Янгпур» составляет свыше 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.01.2010 в отношении ООО «Янгпур» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Янгпур» утвержден ФИО2.

Объявление об этом 30.01.2010 опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2010 в отношении ООО «Янгпур» введена процедура внешнего управления сроком на 9 месяцев. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 (4493) от 16.10.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2013 ООО «Янгпур» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 (5148) от 06.07.2013.

Определением арбитражного суда от 06.11.2014 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Янгпур», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего ООО «Янгпур» было отложено на 28.11.2014.

Определением арбитражного суда от 28.11.2014 конкурсным управляющим ООО «Янгпур» утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» ФИО1.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.

02.06.2017 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – ООО КА «Актив Групп») с требованием признать бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Янгпур», ненадлежащим.

В обоснование жалобы, заявитель указал, что по результатам торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Янгпур» 06.06.2016 между ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» и ООО «Янгпур» заключен договор купли-продажи прав требования ООО «Янгпур» к третьему лицу по лоту № 12.

27.06.2016 года оплата по указанному договору совершена Цессионарием в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №271 от 27.06.2016.

В соответствии с п. 3.2 договора от 06.06.2016 в течение 5 (пяти) дней с момента поступления денежных средств Продавец передает Покупателю по акту приема-передачи все документы, подтверждающие передаваемое по настоящему договору право требования, имеющиеся у ООО «Янгпур». Как указывает заявитель, 25.07.2016 от конкурсного управляющего ООО «Янгпур» получено уведомление об отсутствии документов, удостоверяющих право требования к HanworthEnterprisesLimited (<...>) на сумму 10 652 322 руб. 42 коп. Поскольку документы, удостоверяющие право (требование) и сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в нарушение п.3 ст. 385 ГК РФ и условий договора, конкурсным управляющим переданы не были, ООО КА «Актив Групп» обратилось в суд с упомянутой жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Янгпур».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 года по делу № А81-5490/2009 жалоба ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» просит указанное определение отменить и направить вопрос о принятии жалобы на конкурсного управляющего в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве. По мнению заявителя, в последнем абз. части 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ), и названным федеральным законом. ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в деле о банкротстве.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве конкурсный управляющий ООО «Янгпур» полагает ее не подлежащей удовлетворению. По существу требования заявителя конкурсным управляющим указано, что 08.07.2016 в адрес заявителя отправлено сообщение конкурсного управляющего ООО «Янгпур» о том, что документация должника изъята в рамках уголовного дела №6468009 (в настоящее время №143615), а также приложена бухгалтерская документация ООО «Янгпур», подтверждающая наличие права требования в размере 10 652 322,42 руб. (карточка счета). Факт направления подтверждается почтовой квитанцией №23606 от 08.07.2016 года.

При этом первичная документация, подтверждающая право требования к HanworthEnterprisesLimited, была ранее изъята ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу. Факт изъятия документации ООО «Янгпур» подтверждается протоколом обыска ГУ МВД по УрФО от 12.05.2010 года (в частности, п. 23, п. 29, п. 66 протокола).

Конкурсный управляющий ООО «Янгпур» неоднократно обращался с требованиями о возврате изъятой документации, однако в удовлетворении требований ООО «Янгпур» о возврате документации отказано, что подтверждается ответом Следственного департамента МВД России №17/Ж-19258 от 20.01.2015 года и ответом Следственного департамента МВД России №17/Ж-7813 от 25.05.2015 года, в которых указано, что документы, касающиеся деятельности ООО «Янгпур», переданы экспертам МВД России для производства назначенных в рамках расследования уголовного дела судебно-бухгалтерской и судебной финансово-аналитической экспертиз.

В силу положений, закрепленных в п. 3 ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ, только заявитель (законный владелец) имеет право требовать передачи документов, приобщенных к материалам уголовного дела №143615, находящемся в Следственном департаменте МВД России.

Вместе с тем, ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не представило доказательств невозможности получения первичной документации из материалов уголовного дела.

В подтверждение доводов управляющего к отзыву приложены документы: копия договора купли-продажи прав требования ООО «Янгпур» к 3-ему лицу по Лоту №12 от 06.06.2016; копия Сообщения конкурсного управляющего ООО «Янгпур» «о направлении документов по договору купли-продажи предметов торгов» за исх.№108/КУ от 01.07.2016; копия Карточки счета 58.03 из бухгалтерской базы 1С ООО «Янгпур»; копия почтовой квитанции №23606 от 08.07.2016; копия Протокола обыска ГУ МВД по УрФО от 12.05.2010; копия Ответа Следственного департамента МВД России №17/Ж-19258 от 20.01.2015; копия Ответа Следственного департамента МВД России №17/Ж-7813 от 25.05.2015.

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» и конкурсный управляющий ООО «Янгпур», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 года по делу № А81-5490/2009 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Таким образом, круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве.

Как правильно заключил суд первой инстанции, ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к лицам, поименованным в статьях 60 и 138 Закона о банкротстве, и, соответственно, не относится к лицам, которым предоставлено право на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Янгпур».

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве, на который ссылается заявитель, указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Статья 40 АПК РФ предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не является заинтересованным лицом ни в соответствии с Законом о банкротстве, ни применительно к кругу лиц, поименованных в статье 40 АПК РФ, поскольку в таком качестве к участию в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве арбитражным судом не привлекался.

Согласно п. 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Фактическая заинтересованность заявителя выражается в том, что ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» приобрело по договору с должником в лице конкурсного управляющего, право требования к дебитору должника, однако не может реализовать свои права покупателя в отношении уступленных прав.

Права заявителя определяются его статусом приобретателя права требования (цессионария), которому , предположительно, не переданы документы, подтверждающие приобретенное право.

Доводы заявителя сводятся к утверждению о ненадлежащем исполнении продавцом договора купли-продажи права.

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» вправе как сторона договора купли-продажи защищать свои права способами, предусмотренными нормами гражданского законодательства, регулирующими соответствующие материально-правовые отношения в общем процессуальном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у апелляционного суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 года по делу № А81-5490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

Л.И. Еникеева