Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Забоева К.И.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на решение
от 24.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 14.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Семенова Т.П.)
по делу № А81-6449/2017 по иску акционерного общества энергетики
и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Надымские городские электрические сети» (629730,
Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> панель «Ж», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
к муниципальному унитарному предприятию «Надымские городские электрические сети» (далее – предприятие) о взыскании 68 657 руб. 09 коп. пени.

Решением от 24.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 14.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, с учетом представленных письменных дополнений к ней, в которой приводит следующие доводы: обязанность оплачивать услуги по передаче электрической энергии на условиях 50% предоплаты, исходя из объема оказанных услуг предыдущего расчетного периода, установлена законодательством Российской Федерации; предприятием нарушены установленные пунктом 6.16 договора сроки внесения промежуточных платежей; отсутствие в договоре условий о пени за просрочку оплаты авансовых платежей не является основанием для освобождения предприятия от ответственности за просрочку оплаты внесения авансовых платежей
по договору; изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи
с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), направлены на укрепление платежной дисциплины потребителей ресурсов и являются способом стимулирования потребителей к их своевременной оплате; оплата промежуточных платежей обеспечивает баланс интересов сторон соответствует положениям пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По мнению общества, начисление штрафных санкций за нарушения, допущенные при внесении промежуточных авансовых платежей
до окончания расчетного периода, является в рассматриваемом случае правомерным и от результата фиксации итогового объема оказанных услуг
в отчетном периоде услуг по передаче электрической энергии не зависит
в силу прямого указания абзаца седьмого пункта 15(3) Правил № 861.

От предприятия в суд округа поступил отзыв, с учетом представленных письменных дополнений к нему, на кассационную жалобу, в котором
оно просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

От общества в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284,
286 АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к следующим выводам

Судами установлено, что между обществом (исполнитель)
и предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.11.2012 № Н/12-01н (в редакции дополнительных соглашений, далее – договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основаниями,
в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей,
а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора заказчик согласовывает и подписывает «акт объема переданной электрической энергии и мощности» в течение
5 (пяти) рабочих дней с момента получения. При возникновении
у заказчика обоснованных претензий к объемам и качеству оказанных услуг, заказчик должен сделать соответствующие отметки на акте и подписать
его. При этом акт считается согласованным в неоспариваемой части и услуги по передаче электрической энергии и неоспариваемой части подлежат оплате.

В силу пункта 6.7 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней
с момента получения от заказчика подписанного акта объема переданной электрической энергии и мощности оформляет на неоспариваемый объем оказанных услуг «акт об оказании услуг по передаче электрической энергии», подписывает его, скрепляет печатью и направляет заказчику.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 с последующей пролонгацией.

В дополнительном соглашении от 20.12.2016 № 8 к договору стороны согласовали объемы передачи электрической энергии и мощности
на 2017 год.

Впоследствии между исполнителем и заказчиком подписано дополнительное соглашение от 18.01.2017 № 9 к договору, которым принято
в новой редакции положения пункта 6.16 договора и предусмотрено,
что оплата услуг по передаче электрической энергии производится
до 20 числа текущего месяца в размере 50% оказанных услуг предшествующего расчетного периода, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «акта
об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)».
Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Обязательства заказчика
по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя

Данные условия распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.01.2017.

Общество в июне 2017 года оказало предприятию услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 894 396 руб. 86 коп. и предъявило к оплате акт объема переданной электрической энергии и мощности по сети исполнителя, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии
за указанный период, акт от 30.06.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года и счет-фактуру от 30.06.2017
№ 114-0617/10 на сумму 4 894 396 руб. 86 коп.

Оплата услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2017 № 761 в сумме 4 894 936 руб. 86 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению авансовых платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском
в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 332, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 40, 44, 65 (1), 79, 82, 83, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7). Установив,
что договор не содержит условия о начислении законной неустойки
на авансовые (промежуточные) платежи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг
по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого
в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов
за энергию определяется законом, иными правовыми актами
или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие,
ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона
об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам
по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма включена в Закон об электроэнергетике Законом
№ 307-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных
до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи
330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанная в абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона
об электроэнергетике неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии к 20 числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность потребителя оплатить промежуточный платеж, исчисленный от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать
к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого платежа по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанные им услуги
по передаче электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.05.2018
№ 305-ЭС18-151.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя
с их выводами, что само по себе не является основанием для отмены
или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и примененным нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6449/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи К.И. Забоев

ФИО1