Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-808/2024) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7976/2023 (судья И.В. Чалбышева), по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Квартал северный 4» (ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

товарищество собственников жилья «Квартал Северный 4» (далее – ТСЖ «Квартал Северный 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ ИК – 3 УФСИН России
по Ямало-Ненецкому автономному округу, ответчик) о взыскании задолженности
по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 275,59 руб.

Решением от 04.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7976/2023 иск удовлетворен в полном объеме. С ФКУ ИК –
3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ТСЖ «Квартал Северный 4» взыскано 53 275, 59 руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 по июнь 2023 года включительно, а также 2 371 руб. расходов
по государственной пошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФКУ ИК – 3 УФСИН России
по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что дети ФИО1 не могут быть выселены
из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях
без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состояние на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное помещение или жилое помещение в общежитие и который умер. Также указывает, что члены семьи нанимателя к ответчику о прекращении права пользования занимаемым служебным жильем и передачи его не обращались.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу представлена на праве оперативного управления квартира № 8 по адресу: п. Харп, кв. Северный, д. 4, что подтверждается записью
о регистрации права собственности должника на указанное жилое помещение в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно карточке должника, за ответчиком числится задолженность по оплате платежей по содержанию общедомового имущества, платежей по сборам на «текущий ремонт» за период с июня 2020 – июнь 2023 в размере 53 275, 59 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи
ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491
«Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества
в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) также установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов
на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений
в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, закон связывает обязанность участвовать в расходах
на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности
на помещение. Отсутствие договора с исполнителем коммунальных услуг
не освобождает лицо, у которого возникло право собственности на помещение,
от внесения платы на содержание и ремонт общего имущества МКД.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД,
за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся
в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено
на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению
и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации
от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся
в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента
его возникновения обязаны нести все расходы, в том числе на содержание общего имущества МКД.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено,
что взыскиваемая плата начислена в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения, расположенного по адресу: пгт Харп, кв. Северный, д.4.

Право оперативного управления зарегистрировано на данное жилое помещение
за ответчиком 17.05.2007 (то есть до спорного периода).

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик пояснил, что согласно договору найма от 24.09.2012 № 6/2012, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено сотруднику учреждения ФИО1, совместно с ней были вселены ее дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 воспитывала детей одна. По состоянию на 26.01.2016 ФИО1 исключена из списка личного состава в связи со смертью (основание приказ УФСИН России по ЯНАО от 04.02.2016 № 24-лс). Учреждением не предпринимались меры
по выселению детей после смерти ФИО1 в связи с отсутствием у них своего собственного жилья. Сын и старшая дочь проживали в данной квартире. Также представитель ответчика пояснил, что семья А-вых состояла в очереди
в Администрации поселка Харп по программе реализации жилищных прав малочисленных народов Севера. Члены семьи нанимателя в адрес учреждения
с заявлением о прекращении права пользования жилым помещением и возврате его
не обращались.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 29.10.2023 посещения спорного жилого помещения, в котором отмечено отсутствие жильцов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод, что представленный в материалы дела акт об отсутствии жильцов в спорной квартире не имеет существенного значения для рассмотрения спора; доказательства оплаты исковой суммы жильцами квартиры ответчик не представил.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в настоящем споре ответчик не доказал, что в заявленный период спорный объект на вещном праве принадлежал иному лицу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт отсутствия оплаты со стороны ответчика коммунальных услуг, принял обоснованное решение, удовлетворив требование о взыскании основного долга в сумме 53 275, 59 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7976/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева