Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – Компания, ответчик) 59 253 руб. 20 коп. задолженности по договору об оказании услуг по транспортировке газа населению от 07.10.2019 (далее – Договор) за январь-март 2020 года (далее – Спорный период).

Исковые требования основаны на статьях 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что из системного толкования пунктов 18, 29, 51, 52 Методических указаний следует, что если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет 20% и более % от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, применяется тариф на транспортировку, а не транзитный тариф.Тариф на транспортировку газа для категории конечных потребителей население утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 05.06.2012 №140-з/3(п. 5.1 Договора, приказ).Судом нарушен принцип состязательности, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.Именно для «учета специфики соответствующей системы», для выполнения гидравлического расчета в действующей системе газоснабжения, для определения маршрута транспортировки газа от определенных конечных потребителей до источника газа и было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Отказав в его удовлетворении, суд не оказал содействия в реализации права истца на представление доказательств, не разрешил вопрос, имеющий значение для разрешения дела, - не определил маршрут транспортировки oт конечного потребителя до источника газа, не установил, по сетям каких газораспределительных организаций он проходит и какова протяженность транспортировки по сетям каждой из них. Таким образом, не получили судебной оценки: 1) укрупненный гидравлический расчет потерь давления по маршрутам транспортировки газа от ГРС «Ананьино», ГРС «Ярославль 2», ГРС «Ярославль 3», ГРС «Ярославль 4» до места присоединения сети газопровода <...>) ответ ФАС России от 04.05.2021 №02/36312/21 о необходимости определения реального маршрута транспортировки газа, 3) ответ ФАС России от 02.03.2021 №02/15197/21 о разъяснении п. 52 Методических указаний - о необходимости рассмотрения маршрута транспортировки газа и его протяженности отдельно до сетей каждого потребителя (п. 6.3. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства РФ 30.06.2004 № 331). Мотивы, по которым суд принял в качестве доказательств документы, датированные 2017 годом (до подключения конечных потребителей в д. Б. и М. Филимоново, до ввода в эксплуатацию ГРС «Ананьино») - корректировка схемы газоснабжения г. Ярославля, в судебном акте не изложены. Выводов о маршруте транспортировки газа и протяженности ее по сетям Общества судом не сделано, следовательно, фактические обстоятельства не установлены, дело по существу не разрешено.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, считает довод истца о незаконности выводов суда об отсутствии тарифа, не корректным, поскольку фраза «в ходе рассмотрения спора установлено, что тарифы на услуги ООО «Росстройгаз» не утверждены» является лишь частью вывода из целого контекста решения (листы 5-6 решения). Именно об отсутствии транзитного тарифа говорит суд в абз.6 листе 6 решения, что не оспаривается истцом. Кроме того, вопрос осуществления транспортировки газа истцом в транзитном потоке был предметом рассмотрения по другим спорам между теми же лицами. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В связи с отказом суда первой инстанции истец вновь заявил ходатайство об истребовании доказательств в суде апелляционной инстанции (запрашиваемые документы перечислены в ходатайстве).

Представители ответчика и третьего лица возражают против заявленного ходатайства.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.10.2019 Общество (ГРО) и Компания (поставщик) заключили Договор, по условиям которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа населению на объекты потребителей, а поставщик обязуется принимать услуги по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировки газа на условиях, установленных Договором. Договор согласован сторонами с протоколом разногласий по ряду условий.

Согласно пункту 5.1 Договора (в редакции протокола разногласий) транспортировка газа без оплат услуг не допускается. Оплата по транспортировке производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. На дату заключения договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Общества по группе потребителей население составляет 224,84 руб./1000 куб м без НДС (Приказ Федеральной службы по тарифам от 05.06.2012 №140-э/з).

Данный тариф не применяется на транспортировку газа для конечных потребителей в случае транспортировки газа в транзитном потоке.

Расчет за услуги по транспортировке газа производится поставщиком ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, оказанных ГРО по транспортировке газа, не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по транспортировке газа и выставил для оплаты соответствующие счета, счета-фактуры и акты.

Претензией от 03.06.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составила 59 253 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Закона о естественных монополиях, статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 №411-э/7 (далее - Методические указания №411-э/7).

Истец является газораспределительной организацией.

В силу пункта 4 Методических указаний №411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям».

На услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей - тариф на транспортировку (пункт 12 данных Методических указаний №411-э/7).

На транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф - транзитный тариф (пункт 18 Методических указаний № 411-э/7).

В силу положений пунктов 50, 51 Методических указаний № 411-э/7 потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стоимость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа. До момента установления для ГРО транзитного тарифа расчет стоимости указанных услуг за транспортировку осуществляется по ранее установленному для данной ГРО тарифу на транспортировку для группы конечных потребителей, с минимальным коэффициентом удельной сложности обслуживания системы газоснабжения, пересчитанному на отношение фактической протяженности транспортировки газа в транзитном потоке к 100 километрам.

В случае если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн.м - свыше 50% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). При этом общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа.

В случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 миллионов кубических метров - менее 50 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу (пункт 52 Методических указаний № 411-э/7).

Анализируя указанные пункты Методических указаний, суд приходит к выводу о том, что отношения по транспортировке газа в транзитном потоке возникают в ситуации, когда участки газопроводов, по которым осуществляется транспортировка газа до конечного потребителя, принадлежат на законном основании не одной, а нескольким газораспределительным организациям. Пункты 50, 51, 52 Методических указаний определяют вид установленного для ГРО тарифа (тариф на транспортировку или транзитный тариф) в случаях, когда транспортировка газа осуществляется именно в транзитном потоке. Аналогичный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 №АКПИ16-226, в котором Верховный Суд РФ указал, что в пунктах 51 и 52 Методических указаний определены особенности применения тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в случае, если газ при его транспортировке конечному потребителю проходит по газораспределительным сетям нескольких (двух или более) газораспределительных организаций.

В данном случае между сторонами возник спор относительно подлежащего применению тарифа по оплате услуг по транспортировке газа.

Истец полагает, что должен применяться тариф на транспортировку до конечных потребителей (тариф на транспортировку), считает необоснованным применение к спорным правоотношениям при определении размера платы за транспортировку газа со стороны ответчика пункта 50 Методических указаний №411-3-/7.

Транзитный тариф Обществу не утвержден.

В настоящее время транспортировка газа по тарифу для конечных потребителей оплачивается ответчиком в рамках договорных отношений с другой ГРО - АО «Газпром газораспределение Ярославль», осуществляющей свою деятельность на территории Ярославской области.

Из материалов дела, пояснений ответчика, третьего лица, следует, что источником газа для газораспределительной системы г. Ярославля, Ярославского района Ярославской области является природный газ, поступающий по газопроводам-отводам от магистрального газопровода «Горький-Череповец» через 4 газораспределительные станции ГРС «Ананьино», ГРС-Ярославль 2, ГРС- Ярославль 3, ГРС- Ярославль 4. Сети газораспределения построены по кольцевой схеме для повышения надежности и не допущения перебоев в поставках газа потребителям при плановых остановках ГРС и возможном возникновении аварийных ситуаций. Кольцевые сети представляют собой замкнутый контур. Изменение диаметра какого-нибудь участка сети, либо изменение объема потребления газа каким-либо потребителем, изменение выходного давления на любой из ГРС приводит к перераспределению расходов на всех остальных участках газопроводов кольцевой сети. Кроме того, изменяется направление движения потоков газа и давление в точках подключения к сетям потребителя. В указанных точках происходит смешение потоков газа, и определить, какие объемы газа поступают с каждой ГРС к данной точке смешения в отдельности, не представляется возможным. Объем транспортировки газа от каждой ГРС постоянно меняется в зависимости от времени года (отопительный период), от температуры наружного воздуха, от времени суток, изменений загрузки оборудования потребителей и при подключении к сети новых потребителей газа.

Транзитная транспортировка истцом непосредственно связана со спецификой транспортной системы в г. Ярославле. Вопросы транспортировки газа по закольцованной схеме рассматривались в рамках дела №А82-16572/2015, стороной которого в качестве третьего лица выступало Общество. Арбитражным судом Волго-Вятского округа дана оценка выводам, изложенным в Экспертном заключении №1446-С/2016, выполненном научно-производственным коммерческим центром «Энергия» и принятым в качестве основополагающего доказательства по делу №А82-16572/2015.

Тот же вопрос рассматривался в Арбитражном суде Ярославской области по делу №А82-6372/2016, где Общество также было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Выводы судов по обоим делам подтверждают, что схема транспортировки является кольцевой; транспортировка газа осуществляется от всех ГРС; объем газа, поступающий от каждой ГРС, определить невозможно, т.к. сети закольцованы.

Таким образом, суд при разрешении спора учел особенность транспортировки газа в городе Ярославле.

Факт наличия закольцованной схемы транспортировки в г. Ярославле истцом не оспаривается.

Источником для газораспределительной системы г. Ярославля является природный газ, поступающий по газопроводам-отводам от магистрального газопровода «Горький-Череповец» через 4 газораспределительные станции ГРС «Ананьино», ГРС-Ярославль 2, ГРС-Ярославль 3, ГРС-Ярославль 4, которые между собой закольцованы (стр. 20 Пояснительной записки). При такой схеме газораспределения газораспределительная система не является статичной, следовательно, загруженность источников зависит от неравномерного газопотребления, и, как следствие, от переменного распределения потоков в кольцевой сети.

Таким образом, при закольцованной системе газоснабжения определить «маршрут транспортировки газа» от какой-либо ГРС и до конечного потребителя (ГРС «Ананьино» и до потребителей в дер. Большое и Малое Филимоново) и считать данный «маршрут транспортировки газа» постоянным невозможно, поскольку кольцевые сети представляют собой замкнутый контур, в результате чего в транспортировке газа задействованы все газопроводы, входящие в кольцевую систему, и поставка газа в систему осуществляется от всех ГРС (раздел 7 Экспертного заключения).

Исходя из представленных доказательств, пояснений участников спора, особенностей газораспределительной системы города Ярославля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности определения маршрута транспортировки при закольцованной системе газоснабжения и отсутствии доказательств правомерности применяемого истцом тарифа. Протяженность транспортировки по сетям Общества по различным маршрутам представлена истцом в упрощенном виде, без учета специфики соответствующей системы.

При таких обстоятельствах суд согласился с позицией ответчика о том, что при отсутствии установленного уполномоченным органом транзитного тарифа расчет стоимости услуг в данном случае должен производиться по пункту 50 Методических указаний, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2021 по делу №А82-11191/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО6

ФИО1