Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Альфастройпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 126 000 рублей задолженности за выполненные комплексные инженерные изыскания и 126 000 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Предприниматель обратился в суд со встречным иском к Обществу о расторжении договора, взыскании 54 000 рублей неотработанного аванса, 54 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ, 9419 рублей 27 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2021 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 126 000 рублей долга, 37 440 рублей неустойки; принят отказ Предпринимателя от иска в части взыскания 9419 рублей 27 копеек убытков, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель настаивает на том, что адрес электронной почты «kompanya.arhiplan@yandex.ru» ему не принадлежит и не мог быть использован для обмена документами между сторонами при исполнении договора. По его мнению, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» не являются доказательствами факта сдачи Обществом результата работ; односторонний акт не подтверждает факт выполнения и сдачи работ.Предприниматель указывает, что заявил отказ от исполнения договора, поскольку Общество не устранило в установленный срок недостатки выполненных работ. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом неустойки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 09.09.2019 № 66 на выполнение инженерных изысканий, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить необходимые комплексные инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические изыскания) для объекта: «Нежилое здание для оказания гостиничных услуг, расположенное по адресу: <...> (на земельных участках с кадастровыми номерами 77:08:0010005:15, 77:08:0010005:2638, 77:08:0010005:2651), а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с договором (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 1.6 договора сроки выполнения исполнителем работ (выдача технических отчетов) по объекту определяются календарным графиком (приложение 1 к договору) и не могут превышать 40 календарных дней. Сроки выполнения работ могут быть изменены в процессе выполнения работ в большую сторону только по письменному соглашению сторон.

Общая цена выполняемых работ составляет 180 000 рублей. Оплата работ производится заказчиком в два этапа: авансовый платеж в сумме 54 000 рублей – в течение 10 дней с даты подписания договора; платеж в размере 126 000 рублей – в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи изыскательских работ (раздел 2 договора).

На пункте 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств заказчиком по оплате или исполнителем по срокам выполнения работ, на виновную сторону подлежат начислению пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1 процента в день от суммы договора.

Предприниматель перечислил Обществу 54 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.09.2019 № 68).

Общество исполнило обязательства по договору, передав Предпринимателю результат работ.

Предприниматель акт выполненных работ не подписал, оплату по договору в сумме 126 000 рублей не произвел, претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность не удовлетворил, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сославшись на ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по договору, Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, неустойки и убытков.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 450, 702, 715, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя 126 000 рублей долга, 37 440 рублей неустойки и не усмотрел оснований для расторжения договора, взыскания с Общества неотработанного аванса, неустойки и убытков.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 161, 433, 434, 438, 453, 711, 740, 746, 753, 758, 760, 761, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 761 Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 1 статьи 723 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора на выполнение инженерных изысканий посредством обмена электронными копиями договора по электронной почте (kom-dir44@yandex.ru – адрес электронной почты истца; kompanya.arhiplan@yandex.ru – адрес электронной почты ответчика) и перечисления ответчиком денежных средств в сумме 54 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе электронную переписку о направлении заказчику отчетов по геодезии и геологии (26.09.2019), отчет по экологии (16.10.2019), акт выполненных работ от 11.12.2019 № 59 с доказательствами его направления заказчику по электронной почте, приняв во внимание согласование сторонами времени и места передачи оригиналов отчетов с целью их последующего включения в состав проектной документации, обязательства по изготовлению которой и передачи ИП ФИО1 22.10.2019 результатов отчетов по изысканиям третьему лицу – ООО «Энерго Эстейт» были установлены в рамках дела № А40-4015/202-68-28, суды установили, что выполненный Обществом результат работ был направлен для согласования Предпринимателю в полном комплекте 16.10.2019.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали доказанными факты выполнения Обществом работ и передачи результата работ Предпринимателю, а также наличия потребительской ценности для Предпринимателя результата выполненных Обществом работ и достижения цели заключения договора.

Доказательств полной оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества, взыскав в его пользу с Предпринимателя 126 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Суды установили, что Предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 5.2 договора.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы и приняв во внимание компенсационный характер неустойки, суды снизили заявленную ко взысканию неустойку до 37 440 рублей.

Установив факт выполнения Обществом работ в полном объеме и в установленный договором срок, а также достижение цели заключения договора, учитывая, что выявленные в ходе приемки работ недостатки были устранены, поэтому заказчик не имел право требовать расторжения договора, а обстоятельств, наличие которых предоставляет право отказаться от приемки работ, заказчик не привел и не доказал, как и не представил доказательств неравноценности предоставленного Обществом исполнения по договору установленной стоимости работ, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, а также взыскания неотработанного аванса и неустойки.

Таким образом, суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса и неустойки за просрочку выполнения работ.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что адрес электронной почты kompanya.arhiplan@yandex.ru не принадлежит ему и не мог быть использован для обмена документами между сторонами при исполнении договора, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Аргумент Предпринимателя о том, что Общество не устранило недостатки выполненных работ в установленный срок, отклоняется судом округа. Замечания Предпринимателя были устранены Обществом в части, связанной с техническим заданием по договору, а по части замечаний исполнитель возразил, сославшись на их безосновательность. При этом заказчик не представил доказательств того, что часть замечаний, с которыми исполнитель не согласился, относятся к недостаткам выполненных работ, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Несогласие заявителя с оценкой судами представленных в дело доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А82-11367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова