Постановление № А82-11482/16 от 14.02.2017 АС Ярославской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен февраля 2017 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016  по делу № А82-11482/2016, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н. ,

по заявлению Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Воскресенская основная общеобразовательная школа (ИНН: 7612008369, ОГРН: 1027601303840)

о взыскании 116 рублей 58 копеек пеней ,

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с  муниципального общеобразовательного учреждения Воскресенская основная общеобразовательная школа (далее – Школа) 116 рублей 58 копеек пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

30.08.2016 Арбитражным судом Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 116 рублей 58 копеек.

Судебный приказ направлен судом взыскателю и получен последним 10.10.2016.

24.10.2016 Фонд обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о повторной выдаче указанного судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016 Фонду отказано в удовлетворении заявления о повторной выдаче судебного приказа.

Государственное учреждение - Ярославское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым определениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что подтвердил надлежащими доказательствами факт утери судебного приказа.

Школа отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данными Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является установление факта утраты подлинного исполнительного документа.

Таким образом, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 судебный приказ по настоящему делу направлен взыскателю заказным письмом с уведомлением и получен последним 10.10.2016 (л.д. 52, 54).

24.10.2016 Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о повторной выдаче судебного приказа.

Определением от 26.10.2016 суд обязал Фонд установить обстоятельства утраты судебного приказа, подтвердить наличие задолженности (л.д. 58).

В отзыве от 11.11.2016 Фонд указал, что задолженность ответчиком не погашена; заявитель поддерживает заявление о повторной выдаче судебного приказа в связи с его утерей по объективным не зависящим от  Фонда обстоятельствам; к отзыву приложена лишь доверенность представителя Фонда (л.д. 63).

Между тем, из указанного отзыва не усматривается, кем (Фондом, службой судебных приставов) и по каким причинам был утерян судебный приказ, не представлены доказательства его утраты (материалы служебной проверки по факту утраты исполнительного документа). Кроме того, не представлены данные лицевого счета страхователя, подтверждающие наличие, либо отсутствие задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт утраты исполнительного документа Фондом не подтвержден.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда от 14.11.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016  по делу № А82-11482/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.