Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Региональный Оператор ипотечного жилищного кредитования Ярославской области»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2016 по делу № А82-11693/2015, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества «Региональный Оператор ипотечного жилищного кредитования Ярославской области»

о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 квадратных метров, находящуюся по адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица медовая, д.8, кв.8.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгарь» (ИНН 7604207554, ОГРН 1117604010006),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгарь» (далее – ООО «Волгарь», должник) открытое акционерное общество «Региональный Оператор ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» (далее - ОАО «РО ИЖК Ярославской области», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., находящуюся по адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица Медовая, д. 8, кв. 8.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2016 заявление ОАО «РО ИЖК Ярославской области» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает ОАО «РО ИЖК Ярославской области», заявителем в полном объеме исполнены обязательства по договору инвестирования, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, должником и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В настоящем деле принцип равенства был нарушен, поскольку право собственности на иные квартиры в этом доме зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договоров долевого участия в строительстве, купли-продажи, а также на основании аналогичных договоров инвестирования. В данном случае, должник при наличии возможности и отсутствия каких-либо препятствий, действуя добросовестно, имел возможность исполнять свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.6. договора, что исключило бы настоящую спорную ситуации.Суд не дал никакой правовой оценки доводам заявителя о том, что со стороны должника имело место злоупотребление правом. Признание права собственности за заявителем на квартиру никоим образом не может нарушить права иных кредиторов, чьи денежные требования включены в реестр требований кредиторов или в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку в конкурсную массу должника включены иные квартиры, в отношении которых требования кредиторов не заявлены, и за счет реализации которых требования данных кредиторов будут погашены в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской областипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 между ООО «Волгарь» (Заказчик) и ОАО «РО ИЖК Ярославской области» (Инвестор) подписан инвестиционный договор №02-06-12 на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме (л.д.49-55).

В соответствии с договором объектом инвестиционной деятельности является двухкомнатная квартира №8 площадью 59,55 квадратных метров, находящаяся по адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица В.Набережная, у КНС-2 (далее – Дом).

Данным договором Заказчик обязался построить Дом, Инвестор в свою очередь обязался уплатить цену объекта.

31.07.2014 жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: Ярославская область, город Тутаев, улица Медовая, д. 8.

19.08.2015 Арбитражный суд Ярославской области определением от 19.08.2015 принял заявление Тассо И.И., возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгарь».

25.09.2015 двухкомнатная квартира, общей площадью 57,8 кв.м., находящаяся по адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица Медовая, д. 8, кв.8 передана должником заявителю по передаточному акту (л.д.56).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 заявление Тассо И.И. о признании ООО «Волгарь» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Волгарь» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов Владимир Емельянович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2012 суд перешел к процедуре банкротства застройщика – ООО «Волгарь» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 ООО «Волгарь» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Щавлева Ольга Николаевна.

Заявитель, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по инвестиционному договору, нахождение застройщика в процедуре банкротства обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что передаточный акт на спорную квартиру подписан сторонами после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, в связи с чем признание права собственности на квартиру за заявителем в данном случае нарушит баланс интересов участников долевого строительства, а также порядок передачи жилых помещений гражданам – участникам строительства, в том числе порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов граждан – участников строительства, установленный статьями 201.9, 201.11 Закона о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении заявления ОАО «РО ИЖК Ярославской области» отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного указанным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

- подписание застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что передаточный акт подписан сторонами после принятия судом заявления о признании ООО «Волгарь» несостоятельным (банкротом), то есть совокупность условий, предусмотренных пунктом 8 статьи 208.11 Закона о банкротстве отсутствует.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2016 по делу № А82-11693/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Региональный Оператор ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов