Гражданский кодекс часть 1

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2020 по делу № А82-11829/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Ярославской области «Единая служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента государственного заказа Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Техмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 03.07.2020 (изготовлено в полном объеме 08.07.2020) по делу № 076/06/69-569/2020 (далее

– решение 08.07.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Ярославской области «Единая служба заказчика» (далее – Учреждение, ГКУ ЯО «Единая служба заказчика»), Департамент государственного заказа Ярославской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» (далее – ООО Компания «Интегратор»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 08.07.2020 по делу № 076/06/69-569/2020 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Техмонтаж» требований.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на законности оспариваемого решения. По мнению заявителя жалобы, бремя надлежащего формирования заявки, учитывая законодательно определенный порядок формирования такого рода документов (часть 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), лежит непосредственно на участнике закупки, в противном случае допускается избирательное рассмотрение заявок участников закупки (необоснованное представление преференций участникам закупки, которые не представили документы в полном объеме). Обязанность оценивать иные документы (не входящие в перечень документов и информации, которые должны содержаться в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе), как указывает антимонопольный орган, у аукционной комиссии уполномоченного органа отсутствует. Ответчик считает, что в составе заявки ООО «Техмонтаж» отсутствовали документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в письменном отзыве подробно опроверг доводы жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу выразил позицию по делу, опроверг доводы Общества, просит удовлетворить апелляционную жалобу Управления, изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Техмонтаж».

ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» и ООО Компания «Интегратор» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о

времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 в УФАС поступила жалоба ООО «Техмонтаж» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Департамента при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта «Станция водоочистки (обезжелезивания) и насосная станция второго подъема с закольцовкой наружных сетей водопровода в рабочем поселке Красные Ткачи Ярославского муниципального района. Водоснабжение р.п. Красные Ткачи. 2 этап» (далее – Объект) (извещение № 0171200001920001066) (л.д. 49-50).

В ходе рассмотрения данной жалобы комиссией Управления установлено, что 05.06.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещены извещение № 0171200001920001066 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта в отношении Объекта и документация об электронном аукционе (л.д. 71-75, 77-107). Заказчиком данной закупки выступает ГКУ ЯО «Единая служба заказчика», уполномоченным органом – Департамент.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2020 № 0171200001920001066 аукционной комиссией принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, подпункта 12.3 пункта 12, пункта 20 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе (непредставление документов, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ) (л.д. 108-110).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Техмонтаж» на действия аукционной комиссии Управление пришло к выводу, что члены аукционной комиссии уполномоченного органа при рассмотрении заявки Общества ориентировались на документы и информацию, имеющиеся в их распоряжении, из содержания которых не могло быть установлено, что данным участником закупки подтвержден опыт исполнения контракта (договора) на выполнение работ, являющихся предметом закупки.

Не согласившись с указанным решения Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя

из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44- ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с

использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Положениями части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу части 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным

Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (далее – Постановление Правительства РФ № 99).

В пункте 2 Приложения № 1 к названному Постановлению (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 294) указаны дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в указанном пункте, является, среди прочего, копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, с целью подтверждения соответствия участника закупки при выполнении строительных работ дополнительному требованию, установленному пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99, в составе второй части заявки должна быть представлены, среди прочего, копии исполненного контракта (договора) и акта (актов) выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного контракта (договора).

Аналогичные требования к участникам закупки содержит пункт 12.3 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе.

В рассматриваемом случае ООО «Техмонтаж», исполняя вышеуказанные требования документации об электронном аукционе и части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в подтверждение наличия у него опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ для участия в аукционе представило копии государственного контракта от 27.09.2017 № 595- ЕСЗ на выполнение работ по организации завершения строительства детского сада на 240 мест в г. Данилове (35м на север от <...>) (далее -

государственный контракт от 27.09.2017 № 595-ЕСЗ) (цена контракта 114 123 630, 00 рублей); дополнительного соглашения от 11.03.2019 № 4 относительно изменения цены контракта (цена контракта 111 804 178, 72 рубл.), актов выполненных работ на общую сумму 111 815 905, 56 рубл.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию № 76-505101-257-2018 от 07.12.2018 (л.д. 119-159).

Из пояснений Департамента следует, что указанным участником электронного аукциона в составе документов (дополнительные требования), формируемых по правилам взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, определенным постановлением Правительства от 14.09.2019 № 1202 «О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки», на участие в электронном аукционе предоставлены следующие файлы: 17 папок в формате zip (содержащие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2), выписка из реестра СРО в формате zip, государственный контракт и дополнительные соглашения в формате zip, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в формате pdf. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 116-118).

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия посчитала, что представленный участником закупки государственный контракт от 27.09.2017 № 595-ЕСЗ не может рассматриваться как исполненный. При этом аукционная комиссия исходила из того, что корректировочный акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 25.11.2018 на сумму - (минус) 11 726, 84 рублей был включен ООО «Техмонтаж» не в состав документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям, направляемых оператору электронной площадки, а в состав второй части заявки, что, по мнению аукционной комиссии, в силу части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ является недопустимым.

Антимонопольный орган, поддержав данную позицию аукционной комиссии, указал, что сумма заключенного государственного контракта от 27.09.2017 № 595-ЕСЗ с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2019 № 4 к нему не соответствует сумме актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (разница (превышение) составляет 11 726, 84 рублей), документальное подтверждение данной разницы в денежном выражении не представлено (поскольку сумма исполненного контракта (договора) должна соответствовать сумме акта (актов) выполненных работ, подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Вместе с тем в подтверждение наличия опыта для участия в закупке ООО «Техмонтаж» представлен пакет документов, совокупный анализ которых позволяет сделать вывод, что Обществом выполнены работы по государственному контракту от 27.09.2017 № 595-ЕСЗ и дополнительному соглашению от 11.03.2019 № 4 в полном объеме, то есть из представленных заявителем документов можно однозначно установить вид, характер и стоимость выполненных работ. Объем работ, выполненных в рамках государственного контракта от 27.09.2017 № 595-ЕСЗ, был достаточным для признания работ по строительству объекта оконченными, о чем свидетельствует, в частности, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию № 76505101-257-2018 от 07.12.2018. На момент рассмотрения второй части заявки

Общества государственный контракт от 27.09.2017 № 595-ЕСЗ в единой информационной системе имел статус исполненного. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Корректировочный акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 25.11.2018 на сумму - (минус) 11 726, 84 рублей был включен ООО «Техмонтаж» в состав второй части заявки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что члены аукционной комиссии заказчика при рассмотрении второй части заявки Общества имели доступ к размещенным ранее сведениям об исполнении государственного контракта от 27.09.2017 № 595-ЕСЗ, и не были лишены возможности обратиться к ним при наличии сомнений в полноте и достоверности представленных участником аукциона документов.

Представление Обществом актов выполненных работ на сумму, превышающую цену контракта, на что указано в протоколе подведения итогов электронного аукциона, само по себе не свидетельствует о наличии у аукционной комиссии оснований не принимать представленные документы как документы о наличии успешного опыта (с формулировкой «не подтверждает окончательное завершение работ по контракту»).

Таким образом, с учетом представленных в составе заявки ООО «Техмонтаж» документов аукционная комиссия не была лишена возможности установить соответствие такого участника дополнительным требованиям о наличии у него опыта выполнения необходимых работ исходя из вида и характера фактически выполненных работ по государственному контракту от 27.09.2017 № 595-ЕСЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у уполномоченного органа (аукционной комиссии) не имелось достаточных оснований для отклонения рассматриваемой заявки; оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа от 08.07.2020, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе антимонопольного органа не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик

освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2020 по делу № А82-11829/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Судьи С.С. Волкова

П.И. Кононов